Wykonywanie usług kompleksowego sprzątania obiektów SP ZOZ w Leżajsku oraz czynności pomocniczych przy pacjentach w oddziałach szpitalnych

1. Odwołanie wnosi się: 1) w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne, w terminie:

a) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej,

b) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. a;

2. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub konkurs lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie: 1) 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej, w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne;

3. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w ust. 1 i 2 wnosi się w terminie: 1) 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia, w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne;

4. Jeżeli zamawiający mimo takiego obowiązku nie przesłał wykonawcy zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, odwołanie wnosi się nie później niż w terminie:

a) 30 dni od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia;

b) 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli zamawiający nie opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia omudzieleniu zamówienia.

Mając na uwadze:

1) Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 listopada 2024 r., sygn.. akt KIO 3876/24, w którym Izba przesądziła, iż:

a) Wykonawca, który świadczy usługi porządkowo – czystościowe nie jest podmiotem podlegającym art. 21 ustawy z dnia 13 maja 2016 r. o przeciwdziałaniu zagrożeniom przestępczością na tle seksualnym i ochronie małoletnich, dalej „Ustawy o przeciwdziałaniu”,

b) Wykonawca nie jest podmiotem, który jest uprawniony na podstawie art. 12 Ustawy o przeciwdziałaniu mającym dostęp do Rejestru Sprawców Przestępstw na Tle Seksualnym,

c) nie jest dopuszczalna rozszerzająca wykładnia art. 21 Ustawy o przeciwdziałaniu, gdy wykładania gramatyczna daje jednoznaczną wykładnię wskazanego przepisu,

d) pozorne składanie oświadczeń przez wykonawców zamówień publicznych, iż dokonają weryfikacji swoich pracowników nie służy dobru małoletnich,

2) Zapisy łączącej strony umowy winny zostać doprecyzowane zgodnie z orzeczeniem KIO oraz powołując się na treść art. 455 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 z późn. zm.) Strony zgodnie postanowiły zmienić zapisy umowy w powyższym zakresie.