Sprzątanie pomieszczeń [...] w budynku Biblioteki Uniwersyteckiej [...] i SAT [...] oraz mycie okien i powierzchni szklanych w budynku Biblioteki Uniwersyteckiej, SAT oraz „Artes Liberales” [...]
Wynik postępowania
Wynik przetargu i analiza ofert
najtańsza · wybrana12 080 984,76 zł
najdroższa
Duża rozpiętość cenowa może świadczyć o różnym rozumieniu zakresu zamówienia lub odmiennych strategiach cenowych konkurencji.
Data zawarcia umowy: 03.12.2024
Aktywne przetargi podobne do tego
To postępowanie jest zakończone. Poniżej otwarte postępowania o zbliżonym przedmiocie zamówienia.
- Świadczenie usług sprzątania pomieszczeń oraz terenu posesji Sądu Rejonowego w ŁomżyŁomża · BZPoferty do 06.11
- Usługa sprzątania pomieszczeń wewnętrznych i terenów zewnętrznych obiektu Sądu Rejonowego i Prokuratury Rejonowej w Mińsku MazowieckimMińsk Mazowiecki · BZPoferty do 06.11
- Kompleksowe świadczenie usług sprzątania powierzchni wewn. bud. administrowanym przez ZGN Praga – Pld. m. st. Warszawy nieobsługiwanych prze…Warszawa · BZPoferty do 04.11
- Remont biblioteki w budynku Wydziału Zarządzania i Komunikacji Społecznej. Budynek zlokalizowany jest na terenie Kampusu 600-lecia Odnowieni…Kraków · BZPoferty do 12.11
Najważniejsze informacje
Zamawiający Uniwersytet Warszawski (Warszawa, woj. mazowieckie) opublikował 10.12.2024 ogłoszenie o udzieleniu zamówienia na usługi.
- Kryteria oceny ofert: cena 60%, jakość usługi 40%; termin realizacji: 36 miesięcy.
Opis zamówienia
Przetarg nieograniczony.
Pełny tytuł postępowania, który nie zmieścił się ze względu na ograniczoną ilość znaków brzmi: "Sprzątanie pomieszczeń w części sportowej i sali widowiskowej oraz pomieszczeń w budynku Biblioteki Uniwersyteckiej znajdującej się przy ul. Dobrej 56/66 i budynku SAT, tzw. „Domek Ogrodnika” znajdującego się przy ul. Dobrej 68/70 oraz mycie okien i powierzchni szklanych w budynku Biblioteki Uniwersyteckiej, budynku SAT oraz budynku „Artes Liberales”, tzw. „Biała Willa” znajdującego się przy ul. Dobrej 72 w Warszawie"
Warunki postępowania
- Tryb postępowania
- Procedura otwarta
- Rodzaj zamawiającego
- Podmiot prawa publicznego
- Kryteria oceny ofert
- Cena 60%, jakość usługi 40%
- Podział na części
- Bez podziału na części
- Termin realizacji
- 36 miesięcy
- Numer referencyjny
- POUZ-361/63/2024/DZP
Na podstawie treści ogłoszenia. Wiążące są zapisy ogłoszenia i dokumentacji zamówienia (SWZ).
Harmonogram postępowania
- Zawarcie umowy — etap zakończony03.12.2024
- Ogłoszenie wyniku — etap zakończony10.12.2024
- Realizacja zamówienia — etap planowany36 miesięcy
Treść ogłoszenia
1Nabywca
- Oficjalna nazwa
- Uniwersytet Warszawski
- katarzyna.sleszynska-uzieblo@adm.uw.edu.pl
- Status prawny nabywcy
- Podmiot prawa publicznego
- Sektor działalności instytucji zamawiającej
- Edukacja
2Procedura
- Tytuł
- Sprzątanie pomieszczeń [...] w budynku Biblioteki Uniwersyteckiej [...] i SAT [...] oraz mycie okien i powierzchni szklanych w budynku Biblioteki Uniwersyteckiej, SAT oraz „Artes Liberales” [...]
- Opis
- Przetarg nieograniczony. Pełny tytuł postępowania, który nie zmieścił się ze względu na ograniczoną ilość znaków brzmi: "Sprzątanie pomieszczeń w części sportowej i sali widowiskowej oraz pomieszczeń w budynku Biblioteki Uniwersyteckiej znajdującej się przy ul. Dobrej 56/66 i budynku SAT, tzw. „Domek Ogrodnika” znajdującego się przy ul. Dobrej 68/70 oraz mycie okien i powierzchni szklanych w budynku Biblioteki Uniwersyteckiej, budynku SAT oraz budynku „Artes Liberales”, tzw. „Biała Willa” znajdującego się przy ul. Dobrej 72 w Warszawie"
- Identyfikator procedury
- 28ee32e2-37c4-49a5-ad88-d07756cf8b6f
- Poprzednie ogłoszenie
- 374751-2024
- Wewnętrzny identyfikator
- POUZ-361/63/2024/DZP
- Rodzaj procedury
- Otwarta
- Główne aspekty procedury
- Ustawa Prawo Zamówień Publicznych
- Charakter zamówienia
- Usługi
- Główna klasyfikacja
- (cpv): 90910000 Usługi sprzątania
- Dodatkowa klasyfikacja
- (cpv): 90911200 Usługi sprzątania budynków , 90911300 Usługi czyszczenia okien
- Adres pocztowy
- ul. Dobra 56/66, ul. Dobra 68/70, ul. Dobra 72
- Miejscowość
- Warszawa
- Kod pocztowy
- 00-312
- Podpodział krajowy (NUTS)
- Miasto Warszawa (PL911)
- Kraj
- Polska
- Informacje dodatkowe
1. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 ustawy Pzp przez wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni , aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych.
2. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia, może na każdym etapie postępowania wezwać Wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych podmiotowych środków dowodowych aktualnych na dzień ich złożenia.
3. W celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia Wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający będzie wymagał złożenia:
1) informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie:
a) art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp,
b) art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, dotyczącej orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka karnego, - sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem;
2) oświadczenia Wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2021 r. poz. 275), z innym Wykonawcą, który złożył odrębną ofertę albo oświadczenia o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty niezależnie od innego Wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej;
3) oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego, o których mowa w:
a) art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp,
b) art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego,
c) art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, dotyczących zawarcia z innymi Wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji,
d) art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp;
4) odpisu lub informacji z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w zakresie art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, sporządzonych nie wcześniej niż 3 miesiące przed jej złożeniem, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji;
5) oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych o oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie przesłanek wykluczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego;
6) oświadczenia podmiotu udostępniającego zasoby o aktualności informacji zawartych o oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie przesłanek wykluczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego.
4. Jeżeli Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, zamiast:
1) Informacji z Krajowego Rejestru Karnego, o której mowa w ust. 3 pkt 1, składa informację z odpowiedniego rejestru, takiego jak rejestr sądowy, albo, w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dotyczy informacja albo dokument w zakresie, o którym mowa w ust. 3 pkt 1;
2) odpisu albo informacji z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, o których mowa w ust. 3 pkt 4 składa dokument lub dokumenty wystawione w kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, potwierdzające, że nie otwarto jego likwidacji, nie ogłoszono upadłości, jego aktywami nie zarządza likwidator lub sąd, nie zawarł układu z wierzycielami, jego działalność gospodarcza nie jest zawieszona ani nie znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury.
5. Dokument, o którym mowa w ust. 4 pkt 1 powinien być wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jego złożeniem. Dokument, o którym mowa w ust. 4 pkt 2, powinien być wystawiony nie wcześniej niż 3 miesiące przed jego złożeniem.
6. Jeżeli w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument dotyczy, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w ust. 4, lub gdy dokumenty te nie odnoszą się do wszystkich przypadków, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy Pzp, zastępuje się je odpowiednio w całości lub w części dokumentem zawierającym odpowiednio oświadczenie Wykonawcy, ze wskazaniem osoby albo osób uprawnionych do jego reprezentacji, lub oświadczenie osoby, której dokument miał dotyczyć, złożone pod przysięgą, lub, jeżeli w kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument miał dotyczyć, nie ma przepisów o oświadczeniu pod przysięgą, złożone przed organem sądowym lub administracyjnym, notariuszem, organem samorządu zawodowego lub gospodarczego, właściwym ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania Wykonawcy lub miejsce zamieszkania osoby, której dokument miał dotyczyć. Przepis ust. 5 stosuje się.
7. Zamawiający żąda od Wykonawcy, który polega na zdolnościach technicznych lub zawodowych podmiotów udostępniających zasoby na zasadach określonych w art. 118 ustawy Pzp, przedstawienia podmiotowych środków dowodowych, o których mowa w ust. 3 pkt 1 i pkt 3, 4, 6 dotyczących tych podmiotów, potwierdzających, że nie zachodzą wobec tych podmiotów podstawy wykluczenia z postępowania.
8. Do podmiotów udostępniających zasoby na zasadach określonych w art. 118 ustawy Pzp mających siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przepis ust. 4 - 6 stosuje się odpowiednio.
9. W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia każdy z tych Wykonawców składa osobne podmiotowe środki dowodowe, o których mowa w ust. 3, potwierdzające brak podstaw wykluczenia z postępowania.
3Część zamówienia 1
- Tytuł
- Sprzątanie pomieszczeń [...] w budynku Biblioteki Uniwersyteckiej [...] i SAT [...] oraz mycie okien i powierzchni szklanych w budynku Biblioteki Uniwersyteckiej, SAT oraz „Artes Liberales” [...]
- Opis
- Sprzątanie pomieszczeń w części sportowej i sali widowiskowej oraz pomieszczeń w budynku Biblioteki Uniwersyteckiej znajdującej się przy ul. Dobrej 56/66 i budynku SAT, tzw. „Domek Ogrodnika” znajdującego się przy ul. Dobrej 68/70 oraz mycie okien i powierzchni szklanych w budynku Biblioteki Uniwersyteckiej, budynku SAT oraz budynku „Artes Liberales”, tzw. „Biała Willa” znajdującego się przy ul. Dobrej 72 w Warszawie
- Wewnętrzny identyfikator
- POUZ-361/63/2024/DZP
- Charakter zamówienia
- Usługi
- Główna klasyfikacja
- (cpv): 90910000 Usługi sprzątania
- Dodatkowa klasyfikacja
- (cpv): 90911200 Usługi sprzątania budynków , 90911300 Usługi czyszczenia okien
- Adres pocztowy
- ul. Dobra 56/66, ul. Dobra 68/70, ul. Dobra 72
- Miejscowość
- Warszawa
- Kod pocztowy
- 00-312
- Podpodział krajowy (NUTS)
- Miasto Warszawa (PL911)
- Kraj
- Polska
- Okres obowiązywania
- 36 Miesiące
- Zamówienie jest objęte zakresem Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (GPA)
- Tak
- Rodzaj
- Cena
- Nazwa
- Cena
- Opis
- cena brutto
- Kategoria kryterium udzielenia zamówienia waga
- Waga (wartość procentowa, dokładna)
- Kryterium udzielenia - Liczba
- 60
- Rodzaj
- Jakość
- Nazwa
- Jakość usługi
- Opis
- Jakość usługi
- Kategoria kryterium udzielenia zamówienia waga
- Waga (wartość procentowa, dokładna)
- Kryterium udzielenia - Liczba
- 40
- Organ odwoławczy
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Informacje o terminach odwołania
1. Na niezgodną z przepisami ustawy Pzp czynność Zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienia umowy, lub zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy Pzp, przysługuje odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (KIO).
2. Na orzeczenie KIO oraz postanowienie Prezesa KIO, o którym mowa w art. 519 ust. 1 ustawy Pzp (zwrot odwołania) przysługuje skarga do Sądu Okręgowego w Warszawie – sądu zamówień publicznych.
3. Szczegółowe regulacje dotyczące środków ochrony prawnej, w tym terminy na ich wniesienie, zostały ujęte w Dziale IX ustawy Pzp (art. 505-590).
- Organizacja udzielająca informacji na temat ogólnych ram regulujących kwestie podatków, mających zastosowanie w miejscu, w którym zamówienie ma być realizowane
- Uniwersytet Warszawski
- Organizacja udzielająca informacji na temat ogólnych ram regulujących kwestie ochrony środowiska, mających zastosowanie w miejscu, w którym zamówienie ma być realizowane
- Uniwersytet Warszawski
- Organizacja udzielająca informacji na temat ogólnych ram regulujących kwestie ochrony zatrudnienia i warunków pracy, mających zastosowanie w miejscu, w którym zamówienie ma być realizowane
- Uniwersytet Warszawski
- Organizacja udzielająca dodatkowych informacji na temat postępowania o udzielenie zamówienia
- Uniwersytet Warszawski
- Organizacja zapewniająca dostęp offline do dokumentów zamówienia
- Uniwersytet Warszawski
- Organizacja udzielająca dodatkowych informacji na temat procedur odwoławczych
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Organizacja podpisująca umowę
- Uniwersytet Warszawski
Informacje o zamówieniu
Zamawiający
Lokalizacja zamawiającego
Przybliżona lokalizacja miejscowości zamawiającego (Warszawa). Dane: GeoNames, OpenStreetMap.
Szczegóły zamówienia
Dodatkowe kody CPV
Analiza rynkowa i konkurencja
Historia zamawiającego
W ciągu ostatnich 2 lat ten zamawiający ogłosił 347 przetargów i opublikował 663 ogłoszenia o wyniku. Wykonawcy składali u niego średnio 2,8 oferty na postępowanie; jedną ofertę otrzymało 41% postępowań. Wynik ogłasza zwykle 42 dni po terminie składania ofert (mediana z 245 postępowań).
Wykonawcy wybrani w branży „Ścieki, odpady, środowisko”
- Ever Cleaning Sp. z o.o.4 wygrane
- ABAPEST ZAKŁAD DDID Sp. z o.o.1 wygrana
- BHF Poznań-Profesionalna Chemia Maszyny i Sprzęt do Sprzątania Ewa Redelbach-Eichert1 wygrana
- BYŚ Wojciech Byśkiniewicz1 wygrana
- Clar System S.A.1 wygrana
Widzimy wygrane opublikowane w BZP i TED. Ogłoszenia nie wskazują firm, które złożyły ofertę, ale nie wygrały.
Wszyscy wykonawcy, którzy wygrywali u Uniwersytet Warszawski (374)
Konkurencja i ceny
Branża „Ścieki, odpady, środowisko”: woj. mazowieckie na tle całej Polski.
| Wskaźnik | woj. mazowieckie | Polska |
|---|---|---|
| Średnia liczba ofert | 3,2 | 2,5 |
| Postępowania z jedną ofertą | 35% | 47% |
| Mediana wartości umów | 481 tys. zł | 414 tys. zł |
| Połowa umów w przedziale | 184 tys.–1,2 mln zł | 188 tys.–894 tys. zł |
Średnia liczba ofert w branży „Ścieki, odpady, środowisko” w woj. mazowieckim jest wyraźnie wyższa niż w całej Polsce. Liczba ofert w tym postępowaniu (5) była wyższa od średniej dla tej branży w województwie. Wybrana oferta należy do najwyższej ćwiartki wartości umów w tej branży w regionie. Konkurencja w przetargach tego zamawiającego z tej branży jest wyższa niż średnia w regionie (4,8 oferty na postępowanie).
Województwo: rozstrzygnięcia z ostatnich 2 lat (2 655). Polska: wszystkie rozstrzygnięcia w tej branży w bazie PrzetargHub (39 077). Wartości umów podają zamawiający w ogłoszeniach o wyniku. Przetargi w branży Ścieki, odpady, środowisko.
Podobne przetargi z cenami
Najczęściej zadawane pytania
Ile ofert zwykle wpływa w podobnych przetargach?
U tego zamawiającego w branży „Ścieki, odpady, środowisko” średnia liczba ofert to 4,8 (5 ogłoszeń o wyniku z ostatnich 2 lat). Dla tej branży w województwie mazowieckim średnia liczba ofert to 3,2, a 35% przetargów kończy się złożeniem tylko jednej oferty.
Kto najczęściej wygrywa przetargi tego zamawiającego?
W przetargach tego zamawiającego z branży „Ścieki, odpady, środowisko” najczęściej wygrywa: Ever Cleaning Sp. z o.o. (4 wygrane).