Postanowienie KIO 1820/19 z 23 września 2019 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba Odwoławcza6 Wojskowy Oddział Gospodarczy
W skrócie
Zamawiający 6 Wojskowy Oddział Gospodarczy uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (17 września 2019 r.) do wydania postanowienia minęło 6 dni.
- Zamawiający
- 6 Wojskowy Oddział Gospodarczy
- Odwołujący
- mToilet Sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Ustka
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Aleksandra Patyk
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 23 września 2019 r.
- Czas rozpoznania
- 6 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 17 września 2019Wniesienie odwołaniamToilet Sp. z o.o.
- 23 września 2019Posiedzenie Izby
- 23 września 2019Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy mToilet Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Uzasadnienie
Zamawiający - 6 Wojskowy Oddział Gospodarczy [dalej „Zamawiający”] prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na usługę najmu i serwisu przenośnych kabin WC z umywalką oraz umywalek w kompleksach administrowanych przez 6 Wojskowym Oddział Gospodarczy Ustka Lędowo - Sekcja Obsługi Infrastruktury Ustka, Słupsk, Lębork - Łeba, Chojnice i Czarne (znak postępowania:
71/INFR/6WOG/2019).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 12 września 2019 r. pod numerem 596561-N-2019.
W dniu 17 września 2019 r. wykonawca mToilet Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu, iż ogłoszenie o zamówieniu oraz SIWZ zawierają postanowienia, które naruszają podstawowe zasady prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ Zamawiający formułując definicje, zgodnie z którymi należy interpretować warunek dotyczący zdolności technicznych i zawodowych opisany w pkt. V ppkt.2) SIWZ - doprowadził do sytuacji, w której uniemożliwił udział w postępowaniu, przejawiający się w możliwości doprowadzenia do wykluczenia Odwołującego z udziału w przedmiotowym Postępowaniu.
W ocenie Odwołującego ww. warunek udziału w Postępowaniu narusza zasadę równego traktowania wykonawców, jest nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz uniemożliwia ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności, co w efekcie stanowi naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 i ust. 3, art. 22 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy Pzp w zw. z art. 36 ust. 1 pkt) 5 ustawy Pzp.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści postanowień SIWZ poprzez zmianę w pkt. V ppkt. 2 sformułowania „Warunek zostanie spełniony, gdy Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 2 usługi o łącznej wartości 150 000,00 zł brutto polegających na wynajmie i serwisie przenośnych kabin WC z umywalką i umywalek gdzie jedna usługa trwała co najmniej 1 rok w ramach jednego kontraktu.”
na
„Warunek zostanie spełniony, gdy Wykonawca wykaże, że wykonuje lub wykonał minimum 2 usługi o łącznej wartości 150 000,00 zł brutto polegających na wynajmie i serwisie przenośnych kabin WC z umywalką i umywalek gdzie jedna usługa trwała co najmniej 1 rok w ramach jednego kontraktu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane, oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie”.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie, o którym mowa w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp żaden wykonawca.
W dniu 23 września 2019 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Ww. pismo podpisane zostało przez osobę uprawnioną do reprezentowania Zamawiającego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: 6 Wojskowy Oddział Gospodarczy
12 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 8,3% (1)
- oddalone: 8,3% (1)
- umorzone: 58,3% (7)
- inne: 25% (3)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 50% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1783/19postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty23 września 2019
- KIO 1762/19postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty23 września 2019
- KIO 2639/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone19 września 2023 - KIO 1633/19postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty3 września 2019
- KIO 1753/19postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty20 września 2019
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2315/26postanowieniePostępowanie umorzone2 lipca 2026
- KIO 5556/25postanowieniePostępowanie umorzone27 stycznia 2026
- KIO 3122/25postanowienieOdwołanie zwrócone12 września 2025
- KIO 2826/25postanowieniePostępowanie umorzone21 sierpnia 2025
- KIO 21/25postanowienie28 stycznia 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1820/19?
Postanowieniem z 23 września 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail