Postanowienie KIO 2826/25 z 21 sierpnia 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba Odwoławcza6 Wojskowy Oddział Gospodarczy
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Dostawa środków do utrzymania czystości i higieny w obiektach w rejonie odpowiedzialności 6 WOG Ustka w 2025 roku”, którego udzielał zamawiający 6 Wojskowy Oddział Gospodarczy (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: zamawiający; umorzenie postępowania odwoławczego; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 3, art. 226 ust. 1 pkt 4, art. 226 ust. 1 pkt 5.
Od wniesienia odwołania (7 lipca 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 45 dni.
- Zamawiający
- 6 Wojskowy Oddział Gospodarczy
- Odwołujący
- PRO CLEANING SOLUTIONS Sp. z o.o.
- Przedmiot zamówienia
- Dostawa środków do utrzymania czystości i higieny w obiektach w rejonie odpowiedzialności 6 WOG Ustka w 2025 roku (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2025/BZP 00211650
- Przewodniczący składu
- Małgorzata Rakowska
- Czas rozpoznania
- 45 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 7 lipca 2025Wniesienie odwołaniaPRO CLEANING SOLUTIONS Sp. z o.o.
- 21 sierpnia 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 226 ust. 1 pkt 3
- art. 226 ust. 1 pkt 4
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 522 ust. 2
- art. 574
- art. 576
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- zamawiający
- umorzenie postępowania odwoławczego
- odwołanie
- wybór oferty
- niezgodność z ustawą
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PRO CLEANING SOLUTIONS Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Wojska Polskiego 63; 65-762 Zielona Góra kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
6 Wojskowy Oddział Gospodarczy Lędowo – Osiedle, zwany dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn. „Dostawa środków do utrzymania czystości i higieny w obiektach w rejonie odpowiedzialności 6 WOG Ustka w 2025 roku”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 30 kwietnia 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00211650.
W dniu 7 lipca 2025 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca PRO CLEANING SOLUTIONS Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, zwany dalej „odwołującym”, wniósł odwołanie na czynność:
1. bezpodstawnego odrzucenia oferty odwołującego;
2. wybór najkorzystniejszej oferty wykonawcy NATURAL C.S., zwanego dalej „wykonawcą NATURAL”;
3. brak odrzucenia oferty wykonawcy NATURAL jako niezgodnej ze SWZ; zarzucając zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferenta wybranego niezgodnie z przepisami ustawy;
2. art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferenta wybranego niezgodnie z odrębnymi przepisami;
3. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferenta wybranego niezgodnie z treścią zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu
1) unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy NATURAL;
2) dokonanie ponownej czynności badania ofert;
3) dokonanie przywrócenia oferty odwołującego jako ważnej i spełniającej wymagania SWZ;
4) odrzucenie oferty wykonawcy NATURAL jako niezgodnej ze SWZ;
5) wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej;
6) zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika, według spisu kosztów, który zostanie przedłożony na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą Zamawiający kopię odwołania przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia drogą elektroniczną za pośrednictwem platformy zakupowej https://platformazakupowa.pl/pn/6wog w dniu 8 lipca 2025 r. Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 11 lipca 2025 r. W tym terminie do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 20 sierpnia 2025 r. zamawiający złożył „Odpowiedź na odwołanie”, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości i wobec tego dokona:
1) czynności unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy NATURAL C.S.,
2) unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego;
3) powtórzenia oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów i wniosków odwołania, w tym: odrzucenia oferty wykonawcy NATURAL C.S.,
4) ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.
Jednocześnie zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym, wobec uznania przez zamawiającego odwołania w całości oraz zamiaru dokonania unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez wykonawcę NATURAL C.S. i dokonania pozostałych czynności zgodnie z żądaniem wskazanym w odwołaniu.
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił odwołanie w całości i brak jest wykonawców, którzy skutecznie przystąpili do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.).
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 lit. a) i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Wybór oferty najkorzystniejszej
2 798 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 32,7% (912)
- oddalone: 42,8% (1 194)
- umorzone: 23% (641)
- odrzucone: 1,4% (39)
- inne: 0,1% (4)
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 497 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,4% (2 502)
- oddalone: 43,4% (4 120)
- umorzone: 24,8% (2 355)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (410)
Zamawiający: 6 Wojskowy Oddział Gospodarczy
12 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 8,3% (1)
- oddalone: 8,3% (1)
- umorzone: 58,3% (7)
- inne: 25% (3)
W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3111/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone27 sierpnia 2025 - KIO 2718/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone8 sierpnia 2025 - KIO 2916/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone22 sierpnia 2025 - KIO 2542/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone21 lipca 2025 - KIO 2832/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone21 sierpnia 2025
Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej
- KIO 3633/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3566/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3940/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3933/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2315/26postanowieniePostępowanie umorzone2 lipca 2026
- KIO 5556/25postanowieniePostępowanie umorzone27 stycznia 2026
- KIO 3122/25postanowienieOdwołanie zwrócone12 września 2025
- KIO 21/25postanowienie28 stycznia 2025
- KIO 3233/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty17 września 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2826/25?
Postanowieniem z 21 sierpnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2826/25?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Dostawa środków do utrzymania czystości i higieny w obiektach w rejonie odpowiedzialności 6 WOG Ustka w 2025 roku”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail