Postanowienie KIO 30/20

Krajowa Izba Odwoławcza · 20 stycznia 2020 · umorzone (uwzględnienie zarzutów w całosci przez zamawiającego)

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 30/20
Data wydania
20 stycznia 2020
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Telewizja Polska S.A.
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Daniel Konicz
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzone (uwzględnienie zarzutów w całosci przez zamawiającego)

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 30/20

POSTANOWIENIE

z dnia 20 stycznia 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Daniel Konicz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 20 stycznia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego 7 stycznia 2020 r. przez Odwołującego – wykonawcę Niewojt sp. z o.o. z siedzibą w Michałowicach, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Telewizję Polską S.A. z siedzibą w Warszawie, przy udziale wykonawcy 4Visions sp. z o.o. sp.k., zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7.500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………………………………..

Sygn. akt KIO 30/20

Uzasadnienie

Telewizja Polska S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego z podziałem na części na dostawę telewizyjnych monitorów kontrolnych, zwane dalej „Postępowaniem”.

Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 28 października 2019 r., nr 611704-N-2019.

2 stycznia 2020 r. Zamawiający poinformował wykonawcę Niewojt sp. z o.o. z siedzibą w Michałowicach o odrzuceniu jego oferty w części 1 zamówienia (telewizyjne monitory kontrolne LCD) na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz o wyborze, jako najkorzystniejszej w tej części zamówienia, oferty złożonej przez wykonawcę 4Visions sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Warszawie (dalej „Wykonawca V”), co wykonawca Niewojt sp. z o.o. (dalej „Odwołujący”) zaskarżył odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba” lub „KIO”) w dniu 7 stycznia 2020 r. W dniu 13 stycznia 2020 r. do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, przystąpienie zgłosił Wykonawca V, wnosząc o oddalenie odwołania. Izba, wobec spełniania przez zgłoszone przystąpienie przesłanek z art. 185 ust. 2 Pzp, postanowiła o dopuszczeniu Wykonawcy V (dalej również „Przystępujący”) do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego.

Pismem z 17 stycznia 2020 r. Zamawiający uwzględnił odwołanie w części, tj. w zakresie zarzutu dotyczącego odrzucenia oferty Odwołującego.

Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego, które odbyło się 20 stycznia 2020 r., nie stawił się Wykonawca V, prawidłowo powiadomiony o terminie posiedzenia. Skład orzekający uznał, że Przystępujący tym samym zrezygnował z uprawnienia do wniesienia sprzeciwu. Stanowisko to Wykonawca V potwierdził w piśmie z 20 stycznia 2020 r., które przekazano składowi orzekającemu po zamknięciu posiedzenia, oświadczając, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia odwołania we wskazanym powyżej zakresie. Z kolei Odwołujący wycofał na posiedzeniu pozostałe zarzuty odwołania.

W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3a Pzp.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego Izba oparła na przepisie art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, zgodnie z którym w okolicznościach, o których mowa w art. 186 ust. 3a Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie oraz na § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 2018 r., poz. 972 j.t.), który stanowi, że w sytuacji opisanej powyżej Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Przewodniczący: ………………………….

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 30/20 z 20.01.2020: umorzenie… | PrzetargHub