Postanowienie KIO 3356/20 z 20 stycznia 2021 r.

Uzasadnienie

Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze” z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Badanie sprawozdań finansowych za 2020 i 2021 rok z możliwością przedłużenia na rok 2022 i 2023”, nr ref. 108/PN/ZP/TLLZP/20. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 13.10.2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2020/S 199-483633.

W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Grupa G. – Audyt spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółkę komandytową z siedzibą w Katowicach (lider) i POL-TAX 2 spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 17 grudnia 2020 r. wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 96 ust. 3 Pzp oraz §4 ust. 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (dalej: rozporządzenie w sprawie protokołu) poprzez nieudostępnienie Odwołującemu protokołu wraz z załącznikami, w tym nieudostępnienie raportu z przebiegu aukcji elektronicznej, co narusza zarazem art. 7 ust. 1 PZP poprzez utrudnienie uczciwej konkurencji i traktowanie wykonawców niezgodnie z zasadami przejrzystości. Ponadto Odwołujący wskazał, że odwołuje się „od naruszeń Zamawiającego polegających na badaniu podstaw wykluczenia wykonawcy konsorcjum G. T. F. Sp. z o.o. Sp.k. w Poznaniu i G. T. Polska Sp. z o.o. Sp.k. w Poznaniu (zwanego dalej Wykonawcą) — poprzez jego niewykluczenie oraz polegających na ocenie oferty Wykonawcy - poprzez jej błędne przeprowadzenie i nieodrzucenie oferty Wykonawcy” oraz „Odwołuję się również od naruszenia Zamawiającego polegającego na wadliwym przeprowadzeniu aukcji elektronicznej”.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu udostępnienie żądanych informacji, tj. w szczególności protokołu i załączników, w tym raportu z przebiegu aukcji elektronicznej, a także o unieważnienie czynności badania i oceny ofert i czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz o nakazanie Zamawiającemu ponowienia badania i oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej lub — jeśli takie ponowienie będzie niemożliwe — o unieważnienie postępowania.

Jak wynika z akt postępowania, do przedmiotowego postępowania odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia.

Podczas posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania Zamawiający oświadczył, że przed otwarciem posiedzenia unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz że udostępnił Odwołującemu w dniu 15 stycznia 2021 r. protokół wraz z załącznikami.

Odwołujący oświadczył, że wobec udostępnienia mu przez Zamawiającego protokołu postępowania wraz z częścią załączników, zarzut naruszenia art. 96 ust. 3 ustawy Pzp oraz § 4 ust. 5 rozporządzenia w sprawie protokołu przez nieudostępnienie protokołu wraz z załącznikami w tym nieudostępnienie raportu z aukcji elektronicznej podtrzymuje w części dotyczących punktów 14, 24, 49 załączników do protokołu, a także odpowiedzi wykonawcy Grant Thornton w odpowiedzi na wezwania skierowane do tego wykonawcy, a wskazane w punktach 14, 24, 49, ponieważ te załączniki nie zostały mu przez Zamawiającego udostępnione. Odwołujący oświadczył ponadto, że wycofuje pozostałe zarzuty, tj.: - zarzut polegający na badaniu podstaw wykluczenia wykonawcy G. T. poprzez jego niewykluczenie oraz polegający na ocenie oferty tego wykonawcy poprzez jej nieprzeprowadzenie i nieodrzucenie; - zarzut polegający na wadliwym przeprowadzeniu aukcji elektronicznej.

Zamawiający oświadczył natomiast, że - wobec wycofania przez Odwołującego zarzutów polegających na badaniu podstaw wykluczenia wykonawcy G. T. poprzez jego niewykluczenie oraz polegających na ocenie oferty tego wykonawcy poprzez jej błędne nieprzeprowadzenie i nieodrzucenie oraz zarzut polegający na wadliwym przeprowadzeniu aukcji elektronicznej - uwzględnia odwołanie w zakresie w jakim zarzut naruszenia art. 96 ust. 3 ustawy PZP oraz §4 ust. 5 rozporządzenia w sprawie protokołu został przez Odwołującego podtrzymany i udostępni mu protokół wraz z pozostałymi załącznikami.

Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 3a ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).