Postanowienie KIO 3504/20 z 14 stycznia 2021 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaGmina Cyców
W skrócie
Zamawiający Gmina Cyców uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
- Zamawiający
- Gmina Cyców
- Odwołujący
- FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Cyców
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2020/S 138-338857
- Przewodniczący składu
- Anna Chudzik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym, 14 stycznia 2021 r.
Ścieżka sprawy
- 14 stycznia 2021Posiedzenie Izby
- 14 stycznia 2021Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 z późn. zm.) oraz art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późn. zm.) w związku z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Cyców – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Odnawialne źródła energii w Gminie Cyców. Część I . Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 20 lipca 2020 r. pod numerem 2020/S 138-338857.
W dniu 28 grudnia 2020 r. wykonawca FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu:
1) naruszenie art. 87 ust. 1 w zw. z art. art. 84 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez wybór oferty JSB Construction PPHU J. S. wskutek wadliwego uznania przez Zamawiającego, że złożone przez wykonawcę na wezwanie karty katalogowe i certyfikaty wskazujące na odmienne parametry zaoferowanych urządzeń niż wskazane w ofercie, prowadzące do zaoferowania przez wykonawcę innego urządzenia, zostały złożone skutecznie i ocenione, co doprowadziło do wadliwego zaniechania odrzucania tej oferty, podczas gdy oferta ta podlegała odrzuceniu jako niezgodna z SIWZ,
2) naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez wybór oferty JSB Construction PPHU J. S. wskutek wadliwego zaniechania odrzucania tej oferty, podczas gdy oferta ta podlegała odrzuceniu jako niezgodna z SIWZ, gdyż w zaoferowanych modułach fotowoltaicznych nie są spełnione następujące wymogi, o których mowa na str. 7 i 8 projektu budowlano-wykonawczego, tj.:
a) połączenia komórek PV w module dwunastoma szynoprzewodami – nisko stratne, o małych naprężeniach, zwiększające absorpcję światła, b) zastosowanie w panelach komórek przetwarzających światło padające z przodu i z tyłu komórki, c) odporność na sól i amoniak potwierdzone przez producenta, d) niski współczynnik LID (bardzo niska zawartość boru w krzemie), e) spadek mocy po 25 latach do 89,6%, f) współczynnik temperaturowy ISC(%)/oC + 0,03, g) współczynnik temperaturowy VOC(%)/oC - 0,27, h) współczynnik temperaturowy Pmp (%)/oC - 0,36, i) maksymalne obciążenie 4000/5400 Pa, j) puszka przyłączeniowa IP68 z 3 diodami bajpas, kable PV 2x1m ze złączami MC4, k) zakres temperatur pracy -40 - +90°C, l) moduł obudowany w ramie o szer. 40 mm.
3) naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez nierówne traktowanie wykonawców w szczególności przez wybór jako najkorzystniejszej oferty, która podlegała odrzuceniu i traktowaniu jej na równi z ofertą wykonawcy, którego oferta nie podlegała odrzuceniu,
4) naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez błędne przyznanie punktacji ofercie JSB Construction PPHU J. S. w ramach poszczególnych kryteriów oceny ofert dotyczących rozwiązań technologicznych niezgodne z ustalonymi przez Zamawiającego zasadami oceniania ofert oraz przyznawania punktów za poszczególne kryteria, w zakresie kryteriów współczynnika temperatury mocy, temperatury NOCT oraz odporności na temperaturę w NOCT.
W dniu 5 stycznia 2021 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. J. S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą JSB Construction PPHU J. S., w dniu 12 listopada 2021 r. została wezwana do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. W dniu 13 stycznia 2021 r. do Izby wpłynęło oświadczenie Przystępującej, że nie wnosi sprzeciwu wobec tego uwzględnienia.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a ).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 3405/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty31 grudnia 2020
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3520/20postanowienie
odwołanie wniesione po terminie
Odwołanie odrzucone14 stycznia 2021 - KIO 3505/20postanowieniePostępowanie umorzone14 stycznia 2021
- KIO 3433/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty14 stycznia 2021
- KIO 3384/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty14 stycznia 2021
- KIO 2892/20postanowieniePostępowanie umorzone20 listopada 2020
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3504/20?
Postanowieniem z 14 stycznia 2021 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail