Postanowienie KIO 3525/20

Krajowa Izba Odwoławcza · 20 stycznia 2021 · umorzone (uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości)

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 3525/20
Data wydania
20 stycznia 2021
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Gmina Strawczyn
Miejscowość
Strawczyn
Przewodniczący składu
Agata Mikołajczyk
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzone (uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości)

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 3525/20

POSTANOWIENIE z dnia 20 stycznia 2021 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 stycznia 2021 r. ‎ odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 grudnia 2020 r. przez odwołującego: Przedsiębiorstwo Handlowo — Usługowe "Z.” Z. Z. ( ul. Klasztorna 27A, 26-035 Raków) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Strawczyn (ul. Stefana Żeromskiego 16, 26-067 Strawczyn),

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze; 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: Przedsiębiorstwo Handlowo — Usługowe "Z.” Z. Z. ( ul. Klasztorna 27A, 26-035 Raków) kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) oraz art. 580 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz.2020) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .

……………………………… Sygn. akt KIO 3525/20 Uzasadnienie Odwołanie zostało wniesione w dniu 30 grudnia 2020 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp] przez Zamawiającego: Gmina Strawczyn, którego przedmiotem jest: „Odbiór odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych na terenie gminy Strawczyn oraz odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych”. Numer referencyjny: ZP.271.1.43.2020. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE: z dnia 11.12.2020 numer 2020/S 242- 598185. Wnoszący odwołanie wykonawca: Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe "Z.” Z. Z. z siedzibą w Rakowie (Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp z uwagi na unieważnienie w dniu 24.12.2020 r. przedmiotowego postępowania i tym samym niezasadne zaniechanie dokonania czynności badania i oceny oferty, jak również zaniechanie wyboru oferty najkorzystniejszej tego wykonawcy.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, dokonania czynności badania i oceny oferty Odwołującego oraz dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej. Także przeprowadzenie przez Izbę dowodów zawnioskowanych w odwołaniu oraz na rozprawie.

Odwołujący oświadczył, że ma interes w złożeniu niniejszego odwołania, (…) gdyż jego oferta jest ważna i została złożona jako jedyna w przedmiotowym postępowaniu, jak również zaoferowana cena za realizację przedmiotu zamówienia mieści się w kwocie, jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia. Tym samym Odwołujący na skutek bezprawnych działań Zamawiającego został pozbawiony możliwości uzyskania zamówienia, co spowoduje możliwość poniesienia przez niego wymiernej szkody. Na skutek niezgodnych z prawem czynności Zamawiającego, Odwołujący, który złożył prawidłową i rzetelnie wycenioną ofertę, został tym samym pozbawiony możliwości uzyskania przedmiotowego zamówienia oraz zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. W przypadku uznania przez Krajową Izbę Odwoławczą (dalej jako „KIO") zasadności niniejszego odwołania, a następnie po dokonaniu przez Zamawiającego żądanych czynności, Odwołujący uzyska przedmiotowe zamówienie ”.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w piśmie z dnia 7 stycznia 2021 r. podał, że (…) W związku z odwołaniem z dnia 30.12.2020 r. Odwołującego: Z. Z. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „Z.” Z. Z., ul. Klasztorna 27A, 26-035 Raków, NIP 657-140-00-84, REGON 292675527 Gmina Strawczyn informuje, że uwzględnia odwołanie w całości”.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia zgodnie z wymaganiami określonymi w art. 185 ust.2 ustawy Pzp żaden z uczestniczących w postępowaniu wykonawców. Zamawiający w piśmie z dnia 14 stycznia 2021 r. w odpowiedzi na wezwanie Prezesa KIO w piśmie z dnia 13 stycznia 2021 r. m.in. o informację, co do terminu i sposobu przekazania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego kopii odwołania, poinformował, że w postępowaniu uczestniczył jeden wykonawca, wobec powyższego nie przekazano kopii odwołania. Na powyższą okoliczność – złożenia tylko oferty w przedmiotowym postępowaniu przez Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe "Z.” Z. Z. z siedzibą w Rakowie – wskazywał także Odwołujący.

Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp: „ W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca”. Odwołujący, jak wynika ze stanu faktycznego tej sprawy był jedynym wykonawcą, który złożył ofertę w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a zatem w tym postępowaniu należało uznać, uwzględniając odpowiednio przepis art. 185 ust.2 ustawy Pzp, brak zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, o którym mowa we wskazanym art. 186 ust.2 ustawy Pzp.

Działając tym samym na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Orzekając o kosztach postępowania, Izba miała na uwadze art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r, poz. 972).

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.

………………………………..

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 3525/20 z 20.01.2021: umorzenie… | PrzetargHub