Postanowienie KIO 3484/20 z 20 stycznia 2021 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba Odwoławcza45 Wojskowy Oddział Gospodarczy

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy (przetarg nieograniczony).

Od wniesienia odwołania (28 grudnia 2020 r.) do wydania postanowienia minęły 23 dni.

Odwołujący
CONTACT Sp. z o.o.
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Wędrzyn
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Magdalena Grabarczyk
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, 20 stycznia 2021 r.
Czas rozpoznania
23 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 28 grudnia 2020Wniesienie odwołaniaCONTACT Sp. z o.o.
  2. 20 stycznia 2021Posiedzenie Izby
  3. 20 stycznia 2021Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 3484/20

POSTANOWIENIE

z dnia 20 stycznia 2021 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 20 stycznia 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 28 grudnia 2020 r. przez wykonawcę CONTACT Sp. z o.o. w Wędrzynie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Wędrzynie przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia DGP Clean Partner Sp. z o.o. w Warszawie, Seban Sp. z o.o. w Katowicach, 7 MG Sp. z o.o. w Legnicy, Partner Medica Sp. z o.o. Legnicy, DGP Provider Sp. z o.o. w Legnicy zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wobec cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2.1. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz CONTACT Sp. z o.o. w Wędrzynie kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;

2.2. zasądza od CONTACT Sp. z o.o. w Wędrzynie na rzecz 45 Wojskowego Oddziału Gospodarczego w Wędrzynie kwotę 898 zł 36 gr (słownie: osiemset dziewięćdziesiąt osiem złotych trzydzieści sześć groszy) stanowiące uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu dojazdu pełnomocnika na posiedzenie.

Stosownie do art. 198a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) oraz art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Sygn. akt KIO 3848/20

Uzasadnienie

Przed otwarciem rozprawy oświadczeniem złożonym 19 stycznia 2021 r. odwołujący – CONTACT Sp. z o.o. w Wędrzynie – cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Wędrzynie.

W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, co orzekła w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

O kosztach post ę powania rozstrzygni ę to na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) i b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Izba uznała za uzasadnione koszty poniesione przez zamawiającego z tytułu dojazdu pełnomocnika i zasądziła je od odwołującego. Wykładnia oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b) powołanego rozporządzenia budzi wątpliwości w orzecznictwie z powodu użytego w nim sformułowania, że Izba zasądza koszty, jeżeli odwołanie zostało cofnięte na mniej niż dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia. W ocenie składu orzekającego przepis ten nie może być wykładany w oderwaniu od okoliczności danego postępowania odwoławczego i swojego celu. W badanej sprawie oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone w formie elektronicznej w 19 stycznia 2021 r. i doręczone o godzinie 19:04:48. W związku z tym pomimo wprowadzenia do systemu w przeddzień posiedzenia, nie było możliwe zapoznanie się z treścią oświadczenia tego dnia. Potwierdza to data wydruku oświadczenia w celu dołączenia go do akt sprawy - 20 stycznia 2021 r. godzina 7:40. W konsekwencji zarówno Prezes Izby, jak i skład orzekający wyznaczony do rozpoznania odwołania nie mieli możliwości zapoznania się z nim przed dniem posiedzenia, a tym samym zniesienia terminu posiedzenia. Również zamawiający nie miał możliwości zapoznania się z jego treścią przed dniem, na który został wyznaczony termin posiedzenia, gdyż odwołujący przekazał mu kopię oświadczenia 19 stycznia 2021 r. o godz. 18:27. Zamawiający stawił się na posiedzenie, którego termin był wyznaczony na 20 stycznia 2020 r. na godzinę 13:00.

W tym stanie rzeczy Izba zważyła, że złożenie oświadczenia „na mniej niż dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia” nie ma miejsca w sytuacji, gdy oświadczenie składane jest, tak, że zarówno Prezes Izby, jak i pozostali uczestnicy postępowania mogą się z nim zapoznać tuż przed otwarciem posiedzenia.

Nie można pomijać, że celem ustanowienia przepisów dotyczycących cofnięcia odwołania jest szybkie zakończenie postępowania odwoławczego bez obowiązku stawiennictwa stron i uczestników, a tym samym ograniczenia kosztów ponoszonych przez nich w postępowaniu odwoławczym. W sytuacji cofnięcia odwołania w dniu w godzinach wieczornych, tak że pozostali uczestnicy sporu w normalnym toku swojej działalności stosowną informację uzyskują tuż przed otwarciem posiedzenia, cel ten nie zostaje osiągnięty. Pełnomocnicy stawiają się na wyznaczony termin, a ich mocodawcy ponoszą koszty związane z reprezentacją.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy

16 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 18,8% (3)
  • oddalone: 18,8% (3)
  • umorzone: 50% (8)
  • inne: 12,5% (2)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 50% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3484/20?

Postanowieniem z 20 stycznia 2021 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO