Postanowienie KIO 3101/20 z 9 grudnia 2020 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaPKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
W skrócie
Zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (26 listopada 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 13 dni.
- Zamawiający
- PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
- Wpis od odwołania
- 20 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2020/S 180-435464
- Przewodniczący składu
- Magdalena Grabarczyk
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 9 grudnia 2020 r.
- Czas rozpoznania
- 13 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 26 listopada 2020Wniesienie odwołaniaPrzedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych DIAG-MOST Sp. z o.o.
- 9 grudnia 2020Posiedzenie Izby
- 9 grudnia 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 20.000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz DIAG-MOST Sp. z o.o. w Warszawie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. w Warszawie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), dalej jako „Pzp”, postępowanie na udzielenie zamówienia sektorowego, którego przedmiotem jest „Przebudowa peronów nr 1 i 2 na przystanku osobowym Kraków Business Park wraz z przebudową infrastruktury towarzyszącej” w ramach Projektu nr 2015-PL-TM-0001-W pn. „Modernizacja linii kolejowej E30, odcinek Zabrze - Katowice - Kraków, etap Ilb”. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 16 września 2020 r. pod numerem 435464-2020 (2020/S 180-435464). Wartość zamówienia jest wyższa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych DIAG-MOST Sp. z o.o. w Warszawie, który 26 listopada 2020 r . wniósł odwołanie wobec tej czynności. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie
1) art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez błędne odrzucenie oferty odwołującego z uwagi na niezałączenie Harmonogramu Realizacji Zadania Wykonawcy (HRZW) sporządzonego na podstawie Załącznika nr 6 do IDW (czym uniemożliwił zamawiającemu ocenę w ramach kryterium oceny ofert - „Termin realizacji”) pomimo, iż oferta odwołującego odpowiada treści SIWZ, gdyż odwołujący informację identyczną z treścią załącznika nr 6 do IDW zawarł w załączniku nr 2 do IDW „Załącznik do oferty” w wierszu „Etapy - 1.1.3.10” w kolumnie „Dane” określając długość każdego z 4 etapów na 3 miesiące od Daty Rozpoczęcia/od zakończenia poprzedniego etapu oraz dodatkowo w załączniku nr 1 do IDW w punkcie 11 wskazując, iż odwołujący wykona zamówienie w terminie 12 miesięcy licząc od Daty Rozpoczęcia;
2) z ostrożności art. 87 ust. 1 i 87 ust. 2 pkt 3 Pzp przez zaniechanie wezwania odwołującego do wyjaśnień w zakresie treści oferty, które potencjalnie budziły wątpliwości zamawiającego;
3) art. 7 Pzp przez odrzucenie oferty odwołującego bez podstawy prawnej, czym naruszył zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Wskazując te zarzuty odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i:
1) unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego;
2) nakazanie powtórzenia badania i oceny oferty odwołującego;
3) zasądzenie od zamawiającego na swoją rzecz kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wg norm prawem przepisanych oraz na podstawie złożonych rachunków. Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 8 grudnia 2018 r. poinformował, że uwzględnił w całości zarzuty odwołania i zobowiązał się do unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego zgodnie z żądaniem odwołania. Wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Izba zważyła, co następuje
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
645 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 20,3% (128)
- oddalone: 43,2% (272)
- umorzone: 29,7% (187)
- odrzucone: 4,5% (28)
- inne: 2,2% (14)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 32% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3070/20Postanowienie
wykonanie czynności Zamawiającego
Odwołanie odrzucone9 grudnia 2020 - KIO 3005/20PostanowieniePostępowanie umorzone8 grudnia 2020
- KIO 3043/20PostanowieniePostępowanie umorzone9 grudnia 2020
- KIO 2339/20PostanowieniePostępowanie umorzone12 października 2020
- KIO 3163/20PostanowieniePostępowanie umorzone10 grudnia 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4138/26PostanowieniePostępowanie umorzone9 września 2026
- KIO 4086/26PostanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3370/26PostanowieniePostępowanie umorzone31 sierpnia 2026
- KIO 3500/26, KIO 3506/26, KIO 3766/26, KIO 3810/26, KIO 3820/26WyrokWyrok oddalone26 sierpnia 2026
- KIO 3494/26, KIO 3502/26, KIO 3504/26, KIO 3510/26WyrokWyrok sposób rozstrzygnięcia: 1. uwzględnione (w sprawie kio 3494/26) 2. oddalone (w sprawie kio 3502/26) 3. oddalone (w sprawie kio 3504/26) 4. umorzenie postępowania (w sprawie kio 3510/26)26 sierpnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3101/20?
Postanowieniem z 9 grudnia 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail