Postanowienie KIO 2756/20 z 9 listopada 2020 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaMiejski Zarząd Dróg w Opolu
W skrócie
Zamawiający Miejski Zarząd Dróg w Opolu uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
- Zamawiający
- Miejski Zarząd Dróg w Opolu
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Opole
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2020/S 134-329691
- Przewodniczący składu
- Anna Chudzik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym, 9 listopada 2020 r.
Ścieżka sprawy
- 9 listopada 2020Posiedzenie Izby
- 9 listopada 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu .
Uzasadnienie
Zamawiający – Miejski Zarząd Dróg w Opolu – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Oczyszczanie miasta w zakresie: całoroczne oczyszczanie pasów drogowych Rejonu I i II, w tym oczyszczanie chodników, placów, terenów zieleni, ciągów pieszych i pieszo-rowerowych oraz przejść podziemnych . Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 14 lipca 2020 r. pod numerem 2020/S 134-329691.
W dniu 26 października 2020 r. M. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Drogowych i Komunalnych DROMAR M. K. wniósł odwołanie wobec zaniechania otwarcia jego oferty i wobec wskazania w informacji z otwarcia ofert, że brak jest możliwości otwarcia tej oferty z uwagi na błąd techniczny. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu art. 86 ustawy Pzp.
W dniu 4 listopada 2020 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Wykonawca Remondis Opole Sp. z o.o., który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w dniu 4 listopada 2020 r. został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. W dniu 9 listopada 2020 r. do Izby wpłynęło oświadczenie pełnomocnika Remondis Opole Sp. z o.o., że nie wnosi sprzeciwu wobec tego uwzględnienia.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a ).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 2917/20wyrokOdwołanie oddalone7 grudnia 2020
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Miejski Zarząd Dróg w Opolu
15 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 26,7% (4)
- oddalone: 33,3% (5)
- umorzone: 40% (6)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 44% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2190/20postanowieniePostępowanie umorzone5 października 2020
- KIO 2821/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty9 listopada 2020
- KIO 2744/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty9 listopada 2020
- KIO 2794/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty4 listopada 2020
- KIO 2547/20wyrok
rażące niedbalstwo wykluczenia
Odwołanie oddalone9 listopada 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4170/25wyrokOdwołanie oddalone2 grudnia 2025
- KIO 2205/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty10 lipca 2024
- KIO 2326/23postanowieniePostępowanie umorzone21 sierpnia 2023
- KIO 2358/22wyrokOdwołanie oddalone23 września 2022
- KIO 867/22wyrokOdwołanie uwzględnione7 kwietnia 2022
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2756/20?
Postanowieniem z 9 listopada 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail