Postanowienie KIO 2766/20 z 16 listopada 2020 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPolskie Sieci Elektroenergetyczne S.A.
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (26 października 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 21 dni.
- Zamawiający
- Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A.
- Wpis od odwołania
- 20 000 zł (zwrócono 18 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Konstancin-Jeziorna
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2020/S 200-486270
- Przewodniczący składu
- Aneta Mlącka
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, 16 listopada 2020 r.
- Czas rozpoznania
- 21 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 26 października 2020Wniesienie odwołania
- 16 listopada 2020Posiedzenie Izby
- 16 listopada 2020Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze ,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy Eltel Networks Energetyka S.A. (Gutkowo 81D, 11-041 Gutkow o) kwoty 18000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Modernizacja linii 220 kV Janów - Zgierz-Adamów. Etap ll”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało 14 października 2020 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 200-486270.
Odwołujący Eltel Networks Energetyka S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 22 ust. 1a PZP w zw. z art. 7 ust. 1 PZP poprzez sformułowanie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wskaźnika rentowności definiowanego jako stosunek zysku netto do przychodów netto („Wskaźnik Rentowności"), podczas gdy Wskaźnik Rentowności w zastosowanej przez Zamawiającego formie premiuje wyłącznie wykonawców realizujących zamówienia na określonym poziomie marży oraz wykonawców działających od niedawna na rynku, co pozostaje bez wpływu na weryfikację zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a więc stanowi wymaganie nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia, a ponadto utrudnia uczciwą konkurencję w postępowaniu.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu wykreślenia warunku udziału w postępowaniu sformułowanego w Rozdziale VI ust. 2.2 lit. b) SIWZ, ewentualnie: o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany warunku udziału w postępowaniu sformułowanego w Rozdziale VI ust. 2.2 lit. b) SIWZ, zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
13 listopada 2020 roku Odwołujący przed otwarciem rozprawy wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A.
61 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 26,2% (16)
- oddalone: 39,3% (24)
- umorzone: 29,5% (18)
- odrzucone: 3,3% (2)
- inne: 1,6% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 40% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2775/20postanowieniePostępowanie umorzone17 listopada 2020
- KIO 2833/20postanowieniePostępowanie umorzone10 listopada 2020
- KIO 2776/20postanowieniePostępowanie umorzone13 listopada 2020
- KIO 2771/20postanowieniePostępowanie umorzone16 listopada 2020
- KIO 2778/20postanowieniePostępowanie umorzone16 listopada 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3861/26wyrokOdwołanie oddalone7 września 2026
- KIO 3611/26wyrokOdwołanie oddalone31 sierpnia 2026
- KIO 3527/26wyrokOdwołanie oddalone26 sierpnia 2026
- KIO 3597/26wyrokOdwołanie oddalone19 sierpnia 2026
- KIO 3127/26, KIO 3129/26, KIO 3156/26, KIO 3179/26wyrokOdwołanie uwzględnione17 sierpnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2766/20?
Postanowieniem z 16 listopada 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł; zwrócono 18 000 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail