Postanowienie KIO 2767/20 z 19 listopada 2020 r.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – Teatr im. Wandy Siemaszkowej w Rzeszowie na wykonanie kompleksowej wielobranżowej dokumentacji architektoniczno-budowlanej, dotyczącej przebudowy budynku Teatru im. Wandy Siemaszkowej w Rzeszowie na potrzeby dostosowania go do obecnie obowiązujących przepisów przeciwpożarowych z uwzględnieniem poprawy funkcjonalności, wraz ze świadczeniem nadzoru autorskiego w ramach zadania pn.: Dostosowanie budynków Teatru im. Wandy Siemaszkowej do obowiązujących wymagań ochrony przeciwpożarowej – Etap V (nr postępowania: AG-270-1-2020), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 20.03.2020r., nr 523205-N-2020, wobec zaniechania wykonania wyroku KIO sygn. akt KIO 1087/20, wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie A. K. oraz S. B. (Biuro Architekt K. s.c. w Suchej Beskidzkiej) wnieśli w dniu 26 października 2020 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 2767/20).

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 Ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji oraz transparentności postępowania oraz naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 6 Pzp poprzez niezasadne unieważnienie postępowania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, nakazanie przeprowadzenia czynności badania i oceny ofert i nakazanie dokonania wyboru oferty Odwołującego.

Zamawiający na posiedzeniu prowadzonym z udziałem stron wniósł odpowiedź na odwołanie, w której wskazał na podstawę do odrzucenia odwołania, o której mowa w art. 189 ust.2 pkt 6 w zw. z art. 180 ust. 2 Ustawy.

Odwołujący na posiedzeniu złożył do protokołu oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości.

W związku z powyższym na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b 972), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w wysokości 7.500 zł. wpisu od odwołania oraz zasądziła na podstawie rachunków złożonych przed zamknięciem posiedzenia przez Zamawiającego koszty wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 3.600,00 zł. oraz koszty dojazdu dwóch pełnomocników w łącznej wysokości 818,14 zł.