Postanowienie KIO 2502/20 z 22 października 2020 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaInstytut „Pomnik – Centrum Zdrowia Dziecka”
W skrócie
Zamawiający Instytut „Pomnik – Centrum Zdrowia Dziecka” uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (2 października 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 20 dni.
- Zamawiający
- Instytut „Pomnik – Centrum Zdrowia Dziecka”
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2020/S 139-341637
- Przewodniczący składu
- Izabela Niedziałek-Bujak
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym, 22 października 2020 r.
- Czas rozpoznania
- 20 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 2 października 2020Wniesienie odwołania
- 22 października 2020Posiedzenie Izby
- 22 października 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – M. T. (AGROS M.T.) kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – Instytut „Pomnik-Centrum Zdrowia Dziecka” w Warszawie na dostawę artykułów spożywczych – warzywa i owoce (nr postępowania: ZP/CZD/0122/20) , ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich z dnia 27 lipca 2020 r., 2020/S 139-341637, Wykonawca M. T. (AGROS M. T.) wniósł w dniu 2 października 2020 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 2502/20).
Zamawiający w dniu 2.10.2020r. przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu zawiadomienie o wniesieniu odwołania z wezwaniem do udziału w postępowaniu.
W dniu 5.10.2020r. do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego Wykonawca M. S. („M. S. Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe”.
W dniu 8.10.2020r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił odwołanie w całości.
W dniu 12.10.2020r. Wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości przez Zamawiającego zarzutów. W terminie wskazanym w wezwaniu, tj. 3 dni od dnia doręczenia wezwania, co nastąpiło mailem w dniu 12.10.2020r., Wykonawca nie złożył oświadczenia.
Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 22.10.2020r. Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie z art. 186 ust. 3 Ustawy.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy, Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 Ustawy koszty postępowania odwoławczego w tych przypadkach znosi się wzajemnie .
Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a 972) , Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł., uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Instytut „Pomnik – Centrum Zdrowia Dziecka”
29 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 13,8% (4)
- oddalone: 17,2% (5)
- umorzone: 48,3% (14)
- odrzucone: 3,4% (1)
- inne: 17,2% (5)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 44% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2327/20postanowieniePostępowanie umorzone22 października 2020
- KIO 2539/20postanowieniePostępowanie umorzone22 października 2020
- KIO 2503/20postanowieniePostępowanie umorzone22 października 2020
- KIO 2668/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty22 października 2020
- KIO 2200/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty23 października 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3339/26wyrokOdwołanie oddalone4 sierpnia 2026
- KIO 3443/26postanowieniePostępowanie umorzone31 lipca 2026
- KIO 1140/26postanowieniePostępowanie umorzone9 kwietnia 2026
- KIO 897/26postanowieniePostępowanie umorzone16 marca 2026
- KIO 5494/25postanowienieOdwołanie zwrócone21 stycznia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2502/20?
Postanowieniem z 22 października 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw darmowy alert