Postanowienie KIO 2395/20 z 16 października 2020 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaZarząd Dróg i Utrzymania Miasta
W skrócie
Zamawiający Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (21 września 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 25 dni.
- Zamawiający
- Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta
- Odwołujący
- Wasko S.A
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Wrocław
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Emil Kawa
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 16 października 2020 r.
- Czas rozpoznania
- 25 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 21 września 2020Wniesienie odwołaniaWasko S.A
- 16 października 2020Posiedzenie Izby
- 16 października 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Wasko S.A ul. Berbeckiego 6, 44-1- Gliwice, kwoty 15 000,00 (piętnaście tysięcy) złotych tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Wrocławiu.
Uzasadnienie
Zamawiający Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta, 53-633 Wrocław, ul. Długa 49 prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy na „ Bieżące utrzymanie i konserwacja sygnalizacji świetlnych oraz infrastruktury systemu sterowania ruchem (ITS) na terenie miasta Wrocławia z podziałem na zadania: Zadanie 1 - obszar A i Zadanie 2 - obszar B".
Numer referencyjny: TXU.EIS.71.081.75020.2020. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 177- 426823.
Odwołanie zostało wniesione wobec treści postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W dniu 15 października 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła od zamawiającego odpowiedź na odwołanie w której stwierdził, że po przeanalizowaniu treści odwołania oraz poczynionych ustaleniach postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w całości.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Wobec powyższego Izba biorąc pod uwagę oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości uznała, że spór wywołany pomiędzy stronami wygasł i tym samym zasadnym jest ich umorzenie.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 i 2b ustawy Prawo zamówień publicznych uznała, że w sytuacji uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości, koszty postepowania znoszą się wzajemnie.
Równocześnie Izba orzekła o konieczności zwrotu całości kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 22 maja 2018r. poz. 972 .).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta
26 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 19,2% (5)
- oddalone: 46,2% (12)
- umorzone: 19,2% (5)
- odrzucone: 11,5% (3)
- inne: 3,8% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 29% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2377/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty16 października 2020
- KIO 2325/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty16 października 2020
- KIO 2317/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty15 października 2020
- KIO 2311/20postanowieniePostępowanie umorzone8 października 2020
- KIO 2390/20postanowieniePostępowanie umorzone6 października 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1345/23wyrokOdwołanie oddalone30 maja 2023
- KIO 1223/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty13 maja 2022
- KIO 3194/21wyrokOdwołanie oddalone9 listopada 2021
- KIO 3418/20wyrokOdwołanie uwzględnione20 stycznia 2021
- KIO 3331/20wyrokOdwołanie oddalone11 stycznia 2021
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2395/20?
Postanowieniem z 16 października 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail