Postanowienie KIO 2325/20 z 16 października 2020 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaSpółka Restrukturyzacji Kopalń S.A.
W skrócie
Zamawiający Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A. uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Od wniesienia odwołania (15 września 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 31 dni.
- Zamawiający
- Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A.
- Odwołujący
- FOXMET sp. z o.o. (w konsorcjum)
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Bytom
- Przewodniczący składu
- Kuriata Emil
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, 16 października 2020 r.
- Czas rozpoznania
- 31 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 15 września 2020Wniesienie odwołaniaFOXMET sp. z o.o.
- 16 października 2020Posiedzenie Izby
- 16 października 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia :
1. Umarza postępowanie odwoławcze .
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: FOXMET sp. z o.o., Universal Energy sp. z o.o., ul. Kopalniana 9a; 44-230 Czerwionka-Leszczyny , kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach .
sygn. akt KIO 2325/20
Uzasadnienie
Zamawiający – Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A. , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „ Likwidacja obiektów budowlanych SRK S.A. Oddział Centralny Zakład Odwadnia Kopalń - Część I: „Wykonanie rozbiórki wybranych obiektów budowlanych przy szybie „Gigant” Etap I i Etap II - Pompownia "Pstrowski" Zabrze, Część II: „Wykonanie rozbiórki wybranych obiektów budowlanych przy szybie „Staszic” - Pompownia "Pstrowski" Zabrze, Część III: „Rozbiórka budynków oraz przebudowa zbiornika powierzchniowego p. poż.- Pompownia "Dębieńsko" - znak sprawy: ZP- CZOK-0009/20. ”.
Zamawiający dnia 10 września 2020 roku, poinformował wykonawców o wyniku prowadzonego postępowania.
Dnia 15 września 2020 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: FOXMET sp. z o.o., Universal Energy sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w zakresie części III zamówienia.
Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 10 000,00 zł.
Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że zamawiający dnia 16 września 2020 roku, przekazał wykonawcom kopię wniesionego odwołania.
Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego, nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.
Zamawiający, pismem z dnia 14 października 2020 roku, wniesionym za pośrednictwem e-mail do Izby w dniu 15 października 2020 roku, oraz złożonym pisemnie na posiedzeniu w dniu 16 października 2020 r., oświadczył, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie §5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2018, poz. 972).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A.
121 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 35,9% (42)
- oddalone: 28,2% (33)
- umorzone: 28,2% (33)
- odrzucone: 7,7% (9)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 56% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2771/20postanowieniePostępowanie umorzone16 listopada 2020
- KIO 2323/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty7 października 2020
- KIO 2627/20postanowieniePostępowanie umorzone30 października 2020
- KIO 2153/20postanowieniePostępowanie umorzone12 października 2020
- KIO 2471/20postanowieniePostępowanie umorzone21 października 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2452/26wyrokOdwołanie uwzględnione1 lipca 2026
- KIO 2080/26wyrokOdwołanie oddalone18 czerwca 2026
- KIO 363/26wyrokOdwołanie oddalone18 marca 2026
- KIO 5672/25postanowieniePostępowanie umorzone5 lutego 2026
- KIO 4242/25postanowieniePostępowanie umorzone17 listopada 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2325/20?
Postanowieniem z 16 października 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail