Postanowienie KIO 1207/20 z 29 czerwca 2020 r.

Uzasadnienie

Zamawiający - Szpital Miejski Św. Jana Pawła II w Elblągu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Wdrożenie e-usług w Szpitalu Miejskim św. Jana Pawła II w Elblągu w ramach Regionalnego programu operacyjnego województwa warmińsko-mazurskiego na lata 2014-2020”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 24 grudnia 2019 r. pod numerem 2019/S 248-612619.

W dniu 1 czerwca 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie wykonawcy Comarch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Odwołujący”).

Stanowisko zamawiającego

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 16 czerwca 2020 r. poinformował, iż uwzględnia w całości zarzuty odwołania.

W dniu 4 czerwca 2020 r. wykonawca TDZ Technika dla zdrowia Sp. z o.o. z siedzibą w Mościskach zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba potwierdziła skuteczność przystąpienia ww. wykonawcy do postepowania odwoławczego, w konsekwencji czego stał się on uczestnikiem postępowania odwoławczego.

W dniu 19 czerwca 2020 r. Przystępujący, na podstawie § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1092, ze zm.) został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

Przystępujący do dnia 29 czerwca 2020 r. nie odpowiedział na powyższe wezwanie.

Ocena Izby

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.

Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972 ze zm.), Izba orzekła o dokonaniu na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów poniesionych z tytułu uiszczenia wpisu od odwołania.

Przewodniczący: