Postanowienie KIO 1226/20 z 15 lipca 2020 r.

Uzasadnienie

Przewodniczący: U z a s a d n i e n i e Polska Grupa Górnicza S.A. z siedzibą w Katowicach (dalej: zamawiający) prowadzi, jako postępowanie sektorowe w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest zawarcie umowy ramowej na Remont elementów hydrauliki siłowej sekcji obudów zmechanizowanych dla oddziałów Polskiej Grupy Górniczej S.A.; nr sprawy: 701903418 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).

Postępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. 1843) - dalej: „ustawa Pzp”. Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 25 maja 2020 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2020/S 100-242764. 26 maja 2020 r. zamawiający opublikował Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”) na swojej stronie internetowej.

W postępowaniu, 3 czerwca 2020 r. przez wykonawcę: FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach (dalej: odwołujący), zostało wniesione odwołanie.

Odwołujący, działając w oparciu o art. 180 ust. 1, art. 182 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, wniósł odwołanie wobec postanowień SIWZ, zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, poprzez przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także nie zapewniający równego traktowania wykonawców w szczególności poprzez wprowadzenie zróżnicowanego terminu płatności za realizuję przedmiotu umowy przez wykonawcę w zależności od posiadanego przez niego statusu mikro, małego, średniego bądź dużego przedsiębiorcy, co ma bezpośredni wpływ na kalkulację oferty składanej przez poszczególnych wykonawców w przedmiotowym postępowaniu;

2. art. 353 1 Kodeksu cywilnego (dalej „KC”) w. zw. z art. 5 KC i w zw. z art. 14 ustawy Pzp oraz w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, poprzez sformułowanie postanowienia §3 ust. 21 Załącznika nr 10 do SIWZ w sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze) stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego oraz poprzez narzucenie w Istotnych postanowieniach umowy oświadczeń, które zgodnie z ustawą powinny być wynikiem wzajemnych uzgodnień stron, a na które odwołujący nie wyraża zgody.

Zarzucając powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień SIWZ w zakresie: Części XX Warunki płatności pkt 1 oraz § 3 ust. 19 i ust. 20 Załącznika nr 10 do SIWZ „Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy” poprzez wprowadzenie terminu płatności 60 dni od daty doręczenia faktury VAT zamawiającemu, bez względu na posiadany przez wykonawcę status mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy oraz postanowienia § 3 ust. 21 Załącznika nr 10 do SIWZ „Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy” poprzez jego usunięcie w całości.

Zamawiający, co ustaliła Izba na podstawie przekazanych przez zamawiającego akt sprawy, 4 czerwca 2020 r. poinformował wykonawców, zgodnie z art. 185 ust. 1 ustawy Pzp, 0 wniesieniu odwołania, wzywając uczestników postępowania do złożenia przystąpienia. W terminie przewidzianym na zgłoszenie przystąpienia wykonawca: Becker - Warkop Sp. z o.o. z siedzibą w Świerklanach , zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego.

Zamawiający, działając w oparciu o przepis art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, 14 lipca 2020 r., przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na 15 lipca 2020 r., złożył do akt sprawy odpowiedź na odwołanie, uwzględniając zarzuty podniesione w odwołaniu w całości. Jednocześnie oświadczył, że dokona stosownej modyfikacji SIWZ.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze.

Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, oraz mając na uwadze zapisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości 1 sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. z dnia 7 maja 2018 r. Dz. U. z 2018 r., poz. 972), w tym w szczególności § 5 ust. 1 pkt 1a, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego kwoty uiszczonego wpisu.

Ze względu na powyższe okoliczności, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: