Postanowienie KIO 1122/20 z 15 lipca 2020 r.

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do treści art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od /dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: Uzasadnienie Polska Grupa Górnicza S.A. z siedzibą w Katowicach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z podziałem na części, przy uwzględnieniu aukcji elektronicznej, na obsługę bocznicy PGG S.A. Oddział KWK Piast-Ziemowit Ruch Ziemowit w okresie 36 m-cy z podziałem na zadania, zwane dalej „Postępowaniem”.

Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 24 marca 2020 r., pod nr 2020/S 059-142503.

13 maja 2020 r. Zamawiający zaprosił wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia na zadanie 1 - „Obsługa infrastruktury kolejowej oraz wykonywanie przewozów kolejowych w jej obrębie” - w tym m.in. wykonawcę Orion Rail Logistics sp. z o.o. sp.k. (dalej „Wykonawca O”) do udziału w aukcji elektronicznej, która odbyła się 18 maja 2020 r., co zostało zaskarżone odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba” lub „KIO”) 22 maja 2020 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - PKP CARGO SERVICE sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, PKP CARGO S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący”).

Następnie, 15 lipca 2020 r., Odwołujący cofnął odwołanie.

Mając na uwadze powyższe Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu (pkt 1 i 2 sentencji postanowienia).

Przewodniczący: