Postanowienie KIO 2105/20 z 15 września 2020 r.

Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaCentralny Ośrodek Informatyki

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Zamawiający Centralny Ośrodek Informatyki uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.

Od wniesienia odwołania (28 sierpnia 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 18 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2020/S 114-275972
Przewodniczący składu
Danuta Dziubińska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 15 września 2020 r.
Czas rozpoznania
18 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 28 sierpnia 2020Wniesienie odwołania
  2. 15 września 2020Posiedzenie Izby
  3. 15 września 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty

Treść orzeczenia

Sentencja

POSTANOWIENIE

z dnia 15 września 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Danuta Dziubińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 września 2020 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 sierpnia 2020 roku przez wykonawcę: CLOCKWISE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Centralny Ośrodek Informatyki z siedzibą w Warszawie, przy udziale wykonawców:

A. ADT Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, B. ESKOM IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, C. Simplicity Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

postanawia:

1. umarza postępowanie;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Uzasadnienie

Centralny Ośrodek Informatyki z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 - dalej: „ustawa Pzp"), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa oraz wdrożenie sprzętowej Platformy wizualizacyjnej Hiper Converged Infrastructure (HCI) wraz z 60 miesięcznym wsparciem technicznym”, numer referencyjny: COI-ZAK.262.9.2020. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 15/06/2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 114-275972.

W dniu 28 sierpnia 2020r. wykonawca CLOCKWISE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”), wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, 29 ust. 2 i 29 ust. 3 ustawy Pzp poprzez niedochowanie zasady prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nadmiernie (nieproporcjonalnie) utrudniający uczciwą konkurencję oraz charakteryzujący produkt jednego wykonawcy, bez możliwości złożenia oferty na produkt równoważny. Odwołujący wskazał, że do ww. naruszenia doszło w wyniku udzielenia w dniu 20 sierpnia 2020r. odpowiedzi na pytania zadane przez wykonawców w trybie art. 38 ust. 1 ustawy Pzp.

Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany opisu przedmiotu zamówienia zawartego w dokumencie OPZ (Rozdział II SIWZ) w podany w odwołaniu sposób.

Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 2 września 2020 r., informacja o wniesieniu odwołania została przekazana wykonawcom w dniu 31 sierpnia 2020 r. poprzez zamieszczenie kopii odwołania na stronie internetowej Zamawiającego.

W terminie ustawowym, przystąpienie do postepowania odwoławczego zgłosili wykonawcy: po stronie Odwołującego - ADT Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz ESKOM IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, natomiast po stronie Zamawiającego - Simplicity Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.

W dniu 11 września 2020 r., przed terminem posiedzenia i rozprawy, Zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Pismem z dnia 14 września 2020 r., wykonawca Simplicity Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, oświadczył, iż nie zgłasza sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania.

Skuteczne skorzystanie przez Zamawiającego z przysługującego mu uprawnienia do uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, w sytuacji, gdy zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po Zamawiającego nie zgłasza sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania w całości, skutkuje zakończeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. Zgodnie bowiem z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący:

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Centralny Ośrodek Informatyki

37 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 24,3% (9)
  • oddalone: 40,5% (15)
  • umorzone: 29,7% (11)
  • odrzucone: 2,7% (1)
  • inne: 2,7% (1)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2105/20?

Postanowieniem z 15 września 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO