Postanowienie KIO 1662/20 z 31 lipca 2020 r.

Uzasadnienie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie zwany dalej:

„zamawiającym”, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) zwanej dalej: „Pzp”, prowadzi postępowanie w celu zawarcia umowy wykonawczej na Dostosowanie systemu informatycznego ZUS do zmian legislacyjnych związanych z wprowadzeniem tzw. e-akta oraz małej działalności gospodarczej i innych ustaw (II etap) na podstawie umów ramowych nr 1066671 oraz nr 1066673 dotyczących modyfikacji i rozbudowy oprogramowania KSI ZUS, zwane dalej: „postępowaniem”.

Zamawiający wszczął postępowanie w dniu 14 kwietnia 2020 r. Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi, jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Wykonawca Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie zwany dalej: „odwołującym” w dniu 20 lipca 2020 r. wniósł odwołanie od:

- zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany, tj. zaniechania dostosowania daty startu produkcyjnego do zmieniającego się harmonogramu realizacji umowy, w szczególności dokonania kolejnego (7 już) przesunięcia terminu składania ofert przy jednoczesnym zaniechaniu zmiany daty startu produkcyjnego;

- zmiany Istotnych Warunków Zamówienia (zwanej dalej: „IWZ”) w pkt 2.2.4.1 polegającej na skróceniu terminu Odbioru Modyfikacji z 44 tygodni od daty zawarcia Umowy wykonawczej do 32 tygodni od daty zawarcia Umowy wykonawczej;

- zmiany IWZ w pkt 2.4.1 polegającej na wprowadzeniu konstrukcji tzw. odwróconego cyklu wytwórczego z terminami realizacji poszczególnych elementów cyklu wytwórczego niemożliwymi do zrealizowania, zgodnie z którymi termin na wykonanie Oprogramowania dedykowanego został skrócony z 28 tygodni od dnia zawarcia umowy do 18 tygodni od dnia zawarcia umowy.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów

1) art. 29 ust. 1 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w zakresie terminu realizacji w sposób uniemożliwiający przygotowanie oferty, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty;

2) art 7 ust. 1 Pzp w związku z art. 29 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad Prawa zamówień publicznych, tj. z naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji, zasady równego traktowania wykonawców, zasady proporcjonalności oraz zasady przejrzystości.

W związku z powyższym odwołujący wniósł o zmianę harmonogramu przez nakazanie zamawiającemu:

- unieważnienia Modyfikacji 1 z 10 lipca 2020 r. i przywrócenie pkt 2.2.4.1 pierwotnego brzmienia:

2.2.4.1. Odbiór Modyfikacji nastąpi do 44 tygodni od daty zawarcia Umowy wykonawczej (z uwzględnieniem Okresu Stabilizacji) .;

- likwidację daty startu produkcyjnego jako daty kalendarzowej 18 grudnia 2020 r. i określenie daty Startu produkcyjnego 1 dzień od daty odbioru Pakietów instalacyjnych;

- zmianę pkt 2.4.1. w taki sposób, aby zachowany został pierwotny termin na wykonanie Oprogramowania dedykowanego, tj. 28 tygodni od dnia zawarcia Umowy;

- odpowiednią zmianę pozostałych punktów IWZ - uwzględniająca w/w zmiany.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Comarch Polska S.A . z siedzibą w Krakowie oraz Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie.

W dniu 30 lipca 2020 r. do sekretariatu Izby za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej wpłynęło pismo odwołującego, zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Na skutek cofnięcia odwołania wypełniły się przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.

Dokonanie tej czynności przez odwołującego nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego powyżej art. 187 ust. 8 Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 13 500 zł 00 gr stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.