Postanowienie KIO 1685/20 z 10 sierpnia 2020 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGeneralna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (20 lipca 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 21 dni.
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Emil Kawa
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 10 sierpnia 2020 r.
- Czas rozpoznania
- 21 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 20 lipca 2020Wniesienie odwołania
- 10 sierpnia 2020Posiedzenie Izby
- 10 sierpnia 2020Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze w związku z jego wycofaniem
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego ALMA” ul. Wichrowa 1a, 60- 449 Poznań, kwoty 9000,00 (dziewięć tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Członkowie:
Sygn. KIO 1685/20
Uzasadnienie
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest zamówienie na Budowę systemu łączności alarmowej na autostradzie A2 w województwie mazowieckim - Numer referencyjny GDDKiA.O.WA.D-3.2411.41.2020
Postępowanie znajduje się na etapie udostępnienia wykonawcom treści SIWZ.
Wartość zamówienia jest mniejsza od kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, dla robót budowlanych.
Odwołanie zostało wniesione wobec treści SIWZ w zakresie naruszenia:
a) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 29 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny, zrozumiały i wyczerpujący, z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty;
b) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, poprzez wyznaczenie terminu realizacji przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję tj. wyznaczenie zbyt krótkiego terminu realizacji umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W dniu 10 sierpnia 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie odwołującego w który stwierdził, że wycofuje przedmiotowe odwołanie, wnosząc o jego umorzenie.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187
ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2018 r poz.1092) umorzyła postępowania odwoławcze w przedmiotowej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U z 2018 r , poz. 1092), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołujących 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie
29 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 43,5% (10)
- oddalone: 17,4% (4)
- umorzone: 21,7% (5)
- odrzucone: 4,3% (1)
- inne: 13% (3)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 71% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1661/20PostanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty10 sierpnia 2020
- KIO 1639/20PostanowieniePostępowanie umorzone10 sierpnia 2020
- KIO 1659/20PostanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty10 sierpnia 2020
- KIO 1533/20PostanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty10 sierpnia 2020
- KIO 1695/20PostanowieniePostępowanie umorzone11 sierpnia 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2675/26WyrokOdwołanie uwzględnione8 lipca 2026
- KIO 1442/26PostanowieniePostępowanie umorzone11 maja 2026
- KIO 4300/25PostanowienieOdwołanie odrzucone6 listopada 2025
- KIO 2913/25PostanowienieOdwołanie zwrócone19 sierpnia 2025
- KIO 1864/24Postanowienie19 czerwca 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1685/20?
Postanowieniem z 10 sierpnia 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail