Postanowienie KIO 1659/20 z 10 sierpnia 2020 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaPrzedsiębiorstwo Państwowe ”Porty Lotnicze”
W skrócie
Zamawiający Przedsiębiorstwo Państwowe ”Porty Lotnicze” uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Rozbudowa Portu Lotniczego Radom - Sadków” (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (17 lipca 2020 r.) do wydania postanowienia minęły 24 dni.
- Zamawiający
- Przedsiębiorstwo Państwowe ”Porty Lotnicze”
- Przedmiot zamówienia
- Rozbudowa Portu Lotniczego Radom - Sadków (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 20 000 zł (zwrócony w całości)
- Koszty postępowania
- wzajemnie zniesione
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2020/S 107-260278
- Przewodniczący składu
- Lubomira Matczuk-Mazuś
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym, 10 sierpnia 2020 r.
- Czas rozpoznania
- 24 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 17 lipca 2020Wniesienie odwołania
- 10 sierpnia 2020Posiedzenie Izby
- 10 sierpnia 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) koszty postępowania odwoławczego znosi wzajemnie i nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MIRBUD S.A., ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający: Przedsiębiorstwo Państwowe ”Porty Lotnicze” z siedzibą w Warszawie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa układu drogowego wraz z włączeniem i przebudową ul. Lubelskiej, włączeniem w Al. Wojska Polskiego oraz wykonaniem infrastruktury technicznej, stanowiąca część zadania inwestycyjnego pn.: „Rozbudowa Portu Lotniczego Radom - Sadków” w formule projektuj i buduj”, Numer referencyjny: 48/PN/ZP/TLLZP/20, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp” lub „ustawa”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 04.06.2020 r. pod numerem 2020/S 107-260278.
Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Odwołujący: MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach wniósł w dniu 17 lipca 2020 r. odwołanie wobec udzielonych przez Zamawiającego wyjaśnień treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”), stanowiących w rzeczywistości modyfikację treści SIWZ, dokonanych dwoma pismami z 13 lipca 2020 r., nr dokumentu: K/2297/20 oraz nr dokumentu: K/2298/20.
Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
a) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22d ust. 1, poprzez określenie wadliwego warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej wykonawcy (doświadczenia wykonawcy), tj. określenie go w sposób, który narusza zasadę uczciwej konkurencji i zasadę równego traktowania wykonawców oraz nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia;
b) art. 7 ust. 1 w zw. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 31 ust. 2, poprzez opisane przedmiotu zamówienia w sposób, który nie jest jednoznaczny i wyczerpujący, bez użycia dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń i bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz bez zamieszczenia niezbędnych informacji w programie funkcjonalno-użytkowym, a w rezultacie w sposób, który może utrudniać i utrudnia uczciwą konkurencję.
Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby:
a) zmienił wyjaśnienia treści SIWZ udzielone dwoma pismami z 13 lipca 2020 r., nr dokumentu:
K/2297/20 oraz nr dokumentu: K/2298/20, w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, b) zmienił treść ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, c) dokonaną zmianę SIWZ przekazał niezwłocznie wszystkim wykonawcom, którym przekazano SIWZ oraz zamieścił zmianę SIWZ na stronie internetowej, na której SIWZ jest udostępniana, d) przesunął termin składania ofert o niezbędny dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofertach.
Zamawiający wniósł w dniu 23 lipca 2020 r. pismo do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przedstawiając stanowisko w przedmiocie zarzutów, w końcowej części pisma wskazał: „Zamawiający niezależnie od powyższego uwzględnia zarzuty odwołania w całości.”
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że wobec wskazanych okoliczności, w tym braku przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego innych uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Wskazany przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 1 tej ustawy oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Przedsiębiorstwo Państwowe ”Porty Lotnicze”
43 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 17,1% (7)
- oddalone: 56,1% (23)
- umorzone: 22% (9)
- odrzucone: 4,9% (2)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 23% odwołań rozpoznanych merytorycznie (uwzględnionych lub oddalonych).
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1639/20postanowieniePostępowanie umorzone10 sierpnia 2020
- KIO 1804/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty10 sierpnia 2020
- KIO 1533/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty10 sierpnia 2020
- KIO 2097/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty14 września 2020
- KIO 1685/20postanowieniePostępowanie umorzone10 sierpnia 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1723/23wyrokOdwołanie oddalone30 czerwca 2023
- KIO 995/23wyrokOdwołanie oddalone21 kwietnia 2023
- KIO 838/23wyrokOdwołanie oddalone12 kwietnia 2023
- KIO 2881/22wyrokOdwołanie oddalone18 listopada 2022
- KIO 2736/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty26 października 2022
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1659/20?
Postanowieniem z 10 sierpnia 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1659/20?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Rozbudowa Portu Lotniczego Radom - Sadków”.
Kto poniósł koszty postępowania odwoławczego?
Koszty postępowania odwoławczego zostały wzajemnie zniesione. Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw darmowy alert