Postanowienie KIO 1389/24 z 16 maja 2024 r.

Uzasadnienie

Zamawiający MAZOWIECKIE CENTRUM REHABILITACJI STOCER SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Konstancinie - Jeziornie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Rozbudowa, przebudowa i modernizacja budynku szpitala przy ul. Barskiej 16/20 w Warszawie”, nr ref. PN 95/2023.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 2 stycznia 2024 r. pod numerem : 00002049-2024 .

W postępowaniu tym wykonawca GE MEDICAL SYSTEMS POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) w dniu 22 kwietnia 2024 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec niezgodnych z ustawą czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych w postępowaniu polegających na:

1) zmianie w dniu 10 kwietnia 2024 r. dokumentów zamówienia w tym opisu przedmiotu zamówienia, w sposób ograniczający konkurencję, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty oraz w sposób istotnie zmieniający charakter zamówienia, w szczególności prowadzący do znacznej zmiany zakresu zamówienia;

2) zaniechaniu unieważnienia Postępowania,

3) wprowadzeniu zmian do opisu przedmiotu zamówienia, które ograniczają konkurencję i nierówno traktują wykonawców, bez uwzględniania wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, co uniemożliwia Odwołującemu złożenie ważnej i konkurencyjnej oferty w Postępowaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie :

1) art. 137 ust. 7 Pzp w zw. z art. 256 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp poprzez zaniechanie unieważnienia Postępowania w sytuacji dokonania zmiany treści SWZ w tym opisu przedmiotu zamówienia prowadzącej do istotnej zmiany charakteru zamówienia w porównaniu z pierwotnie określonym, w szczególności prowadzącej do istotnej zmiany rodzaju zamówienia, a w konsekwencji przeprowadzenie Postępowania w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz w sposób nie zachowujący zasady przejrzystości;

2) art. 99 ust. 1 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i nierówno traktujący wykonawców, bez uwzględniania wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz poprzez preferowanie rozwiązań charakterystycznych dla jednego producenta, co uniemożliwia Odwołującemu złożenie ważnej i konkurencyjnej oferty w Postępowaniu, a w konsekwencji naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz poprzez prowadzenie Postępowania w sposób nieproporcjonalny.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o: uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia Postępowania, względnie o dokonanie zmian treści SWZ w tym opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania.

W dniu 13 maja 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający wskazał, że:

Odwołanie dotyczy zmiany SWZ dokonanej 10 kwietnia 2024 r. 13 maja 2024 r. Zamawiający dokonał zmiany specyfikacji warunków zamówienia w zakresie kwestionowanego w odwołaniu wyposażenia medycznego, tj. dokonał zmiany SWZ niwelującej zmianę z 10 kwietnia 2024 r. W związku z powyższym czynność, której dotyczy odwołanie, jest obecnie czynnością nieistniejącą, a treść SWZ uzyskała inne, nowe brzmienie w stosunku do treści będącej przedmiotem odwołania – w zakresie kwestionowanym w odwołaniu analogiczne do treści pierwotnej. Postępowanie na dostawę sprzętu medycznego zostanie przeprowadzone odrębnie. Zamawiający dokonał też zmiany terminu składania ofert, który obecnie został wyznaczony na 3 czerwca 2024 r. Wprowadzone zmiany zostały już dokonane, tj. opublikowane na stronie prowadzonego postępowania: https://platformazakupowa.pl/transakcja/871374 – załącznik nr 1 do SWZ zawierający opis przedmiotu zamówienia, załącznik 6 i 6.1 do OPZ – Wykaz wyposażenia dla budynku A wraz ze specyfikacją, załącznik 7 i 7.1 OPZ – Wykaz wyposażenia dla budynku D wraz ze specyfikacją, załącznik 13 – dokumentacja archiwalna (uzupełnienie o podwykonawczą – Źródło chłodu).

W związku z powyższym prowadzenie postępowania odwoławczego zainicjowanego odwołaniem wykonawcy GE Medical Systems Polska Sp. z o.o., dotyczącego treści SWZ z 10 kwietnia 2024 r., ze względu na brak substytutu zaskarżenia (brak zaskarżonej czynności) jest zbędne i bezprzedmiotowe, a tym samym materializuje się przesłanka umorzenia postępowania wskazana w art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

W dniu 14 maja 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynął wniosek Odwołującego o umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp.

Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 2) ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne .

Zamawiający dokonał zmiany SWZ niwelującej zmianę z 10 kwietnia 2024 r. W związku z powyższym czynność, której dotyczy odwołanie, jest obecnie czynnością nieistniejącą, a treść SWZ uzyskała inne, nowe brzmienie w stosunku do treści będącej przedmiotem odwołania – w zakresie kwestionowanym w odwołaniu analogiczne do treści pierwotnej .

W ocenie Izby dokonanie zmiany specyfikacji warunków zamówienia powoduje, że dalsze postępowanie stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 574 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.