Postanowienie KIO 1762/20 z 3 września 2020 r.

Uzasadnienie

Powiat Mławski zwany dalej: „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej: „Pzp”, pn.: Modernizacja osnowy szczegółowej poziomej na obszarze gminy Wieczfnia Kościelna, pow. mławski, województwo mazowieckie (oznaczenie sprawy: Zm. publ.272.1.2020), zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25 czerwca 2020 r., pod numerem 554553-N-2020.

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi, jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Wykonawca OPEGIEKA Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu zwany dalej: „odwołującym” w dniu 27 lipca 2020 r. wniósł odwołanie wobec następujących czynności i zaniechań zamawiającego polegających na:

- wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Geodezyjno- Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o. oraz badaniu i ocenie ofert;

- zaniechaniu wykluczenia z przedmiotowego postępowania Przedsiębiorstwa Geodezyjno- Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o. i odrzucenia jego oferty, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz który wprowadził w błąd zamawiającego przy przedstawieniu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu.

Wskazanym wyżej czynnościom zamawiającego, odwołujący zarzucił naruszenie przepisów prawa zamówień publicznych, które miało istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie:

- art. 7 ust. 1 Pzp, przez przeprowadzenie postępowania z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców;

- art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp, przez zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy Przedsiębiorstwa Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o., który w wyniku działania wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu;

- art. 24 ust 1 pkt 12 Pzp, przez zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy Przedsiębiorstwa Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o., który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu i nie wykazał braku podstaw do wykluczenia;

- art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp , przez zaniechanie odrzucenia oferty, która została złożona przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o. podlegającego wykluczeniu z udziału w niniejszym postępowaniu.

Mając powyższe na uwadze odwołujący wniósł o:

- unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonanej zawiadomieniem o wyborze oferty z dnia 21 lipca 2020 r.;

- dokonanie powtórzenia czynności oceny ofert, w szczególności w zakresie dokumentów i oświadczeń, które zostały złożone przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Geodezyjno- Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o. w przedmiotowym postępowaniu, a które to zawierają nieprawdziwe informacje;

- wykluczenie wykonawcy Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o., jako wykonawcy, który wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu;

- wykluczenie wykonawcy Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o., jako wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i nie wykazał braku podstaw do wykluczenia;

- odrzucenie oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o., który podlega wykluczeniu z udziału w niniejszym postępowaniu;

- dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty odwołującego;

- uwzględnienie odwołania i obciążenie kosztami postępowania zamawiającego.

W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W dniu 2 września 2020 r. za do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego, zawierające informację o cofnięciu odwołania w całości na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp.

Na skutek cofnięcia odwołania wypełniły się przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.

Dokonanie tej czynności przez odwołującego nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego powyżej art. 187 ust. 8 Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 6 750 zł 00 gr, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.