Postanowienie KIO 2070/20 z 3 września 2020 r.

Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaWojewództwo Warmińsko-Mazurskie: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Zamawiający Województwo Warmińsko-Mazurskie: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Wykonanie powierzchniowego utrwalenia nawierzchni metodą Slurry w ciągu dr. Woj. Nr 652” (przetarg nieograniczony).

Od wniesienia odwołania (24 sierpnia 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 10 dni.

Przedmiot zamówienia
Wykonanie powierzchniowego utrwalenia nawierzchni metodą Slurry w ciągu dr. Woj. Nr 652 (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Olsztyn
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Katarzyna Brzeska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 3 września 2020 r.
Czas rozpoznania
10 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 24 sierpnia 2020Wniesienie odwołaniaBITUNOVA Sp. z o.o.
  2. 3 września 2020Posiedzenie Izby
  3. 3 września 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty

Treść orzeczenia

Sentencja

POSTANOWIENIE

z dnia 3 września 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 września 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 sierpnia 2020 r. przez wykonawcę BITUNOVA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Województwo Warmińsko- Mazurskie: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy BITUNOVA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.

Przewodniczący:

Uzasadnienie

Zamawiający - Województwo Warmińsko-Mazurskie: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „ Wykonanie powierzchniowego utrwalenia nawierzchni metodą Slurry w ciągu dr. Woj. Nr 652”.

W dniu 24 sierpnia 2020 r. wykonawca BITUNOVA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „ Odwołującym ”) wniósł odwołanie na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy Emulex K. Sp. z o.o., zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ustawy Pzp, art. 92 ust. 1 ustawy Pzp, art. 91 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, ewentualnie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 26 sierpnia 2020 r. Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia - w terminie przewidzianym w ustawie - żaden wykonawca.

Pismem z dnia 27 sierpnia 2020 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca (do Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło zgłoszenie przystąpienia po stronie Zamawiającego), a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze - stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należało umorzyć.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Województwo Warmińsko-Mazurskie: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie

24 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 16,7% (4)
  • oddalone: 25% (6)
  • umorzone: 54,2% (13)
  • inne: 4,2% (1)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 40% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2070/20?

Postanowieniem z 3 września 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2070/20?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Wykonanie powierzchniowego utrwalenia nawierzchni metodą Slurry w ciągu dr. Woj. Nr 652”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO