Postanowienie KIO 155/20 z 12 lutego 2020 r.

Sentencja

Sygn. akt: KIO 155/20

KIO 173/20 POSTANOWIENIE z dnia 12 lutego 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz Członkowie: Magdalena Grabarczyk Ewa Kisiel Protokolant: Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 12 lutego 2020 r. w Warszawie odwołań wniesionych 27 stycznia 2020 r. przez odwołujących:

1. wykonawcę T. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą T. S. w Koszalinie (sygn. akt KIO 155/20);

2. wykonawcę Sprint S.A. z siedzibą w Olsztynie (sygn. akt KIO 173/20)

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Komendę Główną Policji

w Warszawie, przy udziale:

1. wykonawcy Sprint S.A. z siedzibą w Olsztynie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 155/20 po stronie Odwołującego,

2. wykonawcy Motorola Solutions Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienia do postępowania odwoławczego w sprawach o sygn. akt KIO 155/20 i KIO 173/20 po stronie Zamawiającego;

3. wykonawcy T. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą T. S. w Koszalinie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 173/20 po stronie Odwołującego,

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

KIO 173/20 Uzasadnienie Komenda Główna Policji w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o zawarcie umowy ramowej pn.:

„Dostawa w ramach umowy ramowej radiotelefonów standardu TETRA z szyfrowaniem TEA 2 wraz z uzupełniającym sprzętem i oprogramowaniem niezbędnym dla programowania”, zwane dalej „Postępowaniem”.

Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 15 stycznia 2020 r., pod nr 2020/S 010-01867.

15 stycznia 2020 r. Zamawiający opublikował specyfikację istotnych warunków zamówienia („SIWZ”), której postanowienia zostały zaskarżone odwołaniami wniesionymi do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej: „Izba” lub „KIO”) 27 stycznia 2020 r. przez:

1. wykonawcę T. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą T. S. w Koszalinie (sygn. akt KIO 155/20);

2. wykonawcę Sprint S.A. z siedzibą w Olsztynie (sygn. akt KIO 173/20).

Odwołujący zaskarżył:

1. oczekiwanie dostawy ładowarek do radiotelefonów z fakultatywną funkcją zdalnego programowania;

2. wprowadzenie wysokiego kryterium punktowego dla K3 możliwość zdalnego programowania telefonów nasobnych biurkowych i przenośnych przewidując, aż 16 punktów w przypadku, gdy urządzenia będą oferować tego rodzaju funkcjonalność, (to samo kryterium dla umowy wykonawczej ma wagę jedynie 6 punktów);

3. zobowiązanie wykonawcy do zapewnienia zgodności oferowanych urządzeń

z działającymi u Zamawiającego (firmware) systemami TETRA, m.in. Motorola xCore 9.0.2, w sytuacji gdy system ten obecnie nie działa w policji;

4. wprowadzenie w § 7 ust. 2 pkt 3 wzoru umowy (załącznik nr 2 do umowy ramowej - załącznik nr 3 do SIWZ) kary umownej za opóźnienie w wykonaniu dostawy wysokości 1% za każdy dzień opóźnienia;

5. brak przewidzenia zmiany ceny wynikającej ze zmiany kursu walut do waluty polskiej;

zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust 1 w zw. z art. 29 ust. 2 Pzp.

Do postępowania odwoławczego, po stronie Odwołującego, przystąpienie zgłosił

wykonawca Sprint S.A. z siedzibą w Olsztynie, natomiast po stronie Zamawiającego - wykonawca Motorola Solutions Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

Izba, wobec spełniania przez zgłoszone przystąpienia przesłanek z art. 185 ust. 2 Pzp, postanowiła o dopuszczeniu ww. wykonawców do udziału w postępowaniu odwoławczym, odpowiednio, po stronie Odwołującego i Zamawiającego.

Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego, które odbyło się w dniu 12 lutego br. Odwołujący oświadczył, że wobec dokonanej 11 lutego br. modyfikacji SIWZ, cofa odwołanie w całości.

W konsekwencji Izba uznała, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie przepisu art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze.