Postanowienie KIO 229/20

Treść orzeczenia

Sygn

Sygn. akt: KIO 229/20 POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego w dniu 17 lutego 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2020 r. przez wykonawcę Pollight Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Sandomierz z siedzibą w Sandomierzu postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze , 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Pollight Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień

publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu

Okręgowego w Kielcach. Przewodniczący:....................... Sygn. akt: KIO 229/20 Zamawiający - Gmina Sandomierz z siedzibą w Sandomierzu - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.

Modernizacja miejskiego oświetlenia ulicznego na energooszczędne na terenie miasta Sandomierza etap I i II. W dniu 3 lutego 2020 r. wykonawca Pollight Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „ Odwołującym ”) wniósł odwołanie na postanowienia SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.

Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców.

Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że w uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu za wyjątkiem zarzutu nr 2. W pozostałej części (zarzutu nr 2 odwołania) Odwołujący cofnął zarzut nieuwzględniony przez Zamawiającego. Wobec uwzględnienia w części zarzutów odwołania oraz wycofania pozostałego zarzutu przez Odwołującego, postępowanie odwoławcze - stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3a ustawy Pzp - należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący:............... 2