Postanowienie KIO 472/20 z 10 marca 2020 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaPoznańskie Inwestycje Miejskie sp. z o.o.
W skrócie
Zamawiający Poznańskie Inwestycje Miejskie sp. z o.o. uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Przebudowa torowisk w ulicach Wierzbięcice i 28 czerwca 1956 roku” (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (5 marca 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 5 dni.
- Zamawiający
- Poznańskie Inwestycje Miejskie sp. z o.o.
- Odwołujący
- Budimex S.A.
- Przedmiot zamówienia
- Przebudowa torowisk w ulicach Wierzbięcice i 28 czerwca 1956 roku (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 20 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Poznań
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2020/S 038-089081
- Przewodniczący składu
- Andrzej Niwicki
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 10 marca 2020 r.
- Czas rozpoznania
- 5 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 5 marca 2020Wniesienie odwołaniaBudimex S.A.
- 10 marca 2020Posiedzenie Izby
- 10 marca 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Budimex S.A. siedzibą w Warszawie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Uzasadnienie
Zamawiający - Poznańskie Inwestycje Miejskie Spółka z o.o. z siedzibą w Poznaniu prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Przebudowa torowisk w ulicach Wierzbięcice i 28 czerwca 1956 roku” Zn. sprawy PIM/02/20/ZP12/2014-13. Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w DUUE dnia 24.02.2020r. nr 2020/S 038-089081
Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie, wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na niezgodnym z przepisami określeniu treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia - dalej: „SIWZ".
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 647, art. 654, art. 656 § 1, art. 353 1 i art. 58 § 3 Kodeksu cywilnego, w związku z art. 14 ust. 1 oraz art. 139 ust. 1 ustawy pzp, przez ukształtowanie określonych w § 8 od ust. 13 do ust. 15 Załącznika nr 1 do SIWZ - Wzoru Istotnych postanowień umowy w postaci warunków odbioru robót budowlanych od Wykonawcy w sposób sprzeczny z tymi przepisami, w tym z naturą stosunku prawnego umowy o roboty budowlane w takim zakresie, w jakim Zamawiający będzie (w świetle zaskarżonych postanowień Wzoru umowy) uprawniony do odmówienia odbioru robót budowlanych do czasu usunięcia ich wad przez Wykonawcę także wtedy, kiedy roboty te będą dotknięte wadami nadającymi się do usunięcia, podczas gdy zgodnie z obowiązującymi w tej mierze przepisami oraz ugruntowaną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, obowiązkiem Zamawiającego jest w tym przypadku dokonanie odbioru robót od Wykonawcy, a prawo do odmowy odbioru robót służy Zamawiającemu wyłącznie wówczas, kiedy roboty są dotknięte wadami istotnymi.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian w treści:
a) § 8 ust. od 13 do 15 Załącznika nr 1 do SIWZ - Wzoru Istotnych postanowień umowy w ten sposób, że dotychczasowa treść tych postanowień:
13., 14. i 15
Otrzyma nowe, następujące brzmienie:
„13. Jeżeli w toku odbioru zostaną stwierdzone wady nieistotne, nadające się do usunięcia - Zamawiający dokona odbioru i zostanie sporządzony protokół, w którym Strony wskażą roboty dotknięte wadami nieistotnymi oraz ustalą sposób i odpowiedni termin na ich usunięcie przez Wykonawcę na własny koszt.
14. Wykonawca po usunięciu wad nieistotnych zgłosi gotowość do ich odbioru.
15. Zamawiający przystąpi do odbioru wad nieistotnych w terminie 5 dni roboczych od dnia zgłoszenia, z czynności tej zostanie sporządzony protokół, którego podstawą sporządzenia będzie usunięcie stwierdzonych wad nieistotnych.
W odpowiedzi na złożone odwołanie zamawiający pismem z dnia 9 marca 2020 r., doręczonym w tym samym dniu, oświadczył, że uwzględnia wniesione odwołanie.
W konsekwencji uwzględnienia odwołania zmieni treść Załącznika nr 1 do SIWZ - wzoru umowy w sprawie zamówienia w treści § 8 (Odbiory) ustępy 13 - 15.
Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień w trybie art. 185 ust. 2 ustawy pzp.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron ustaliła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Poznańskie Inwestycje Miejskie sp. z o.o.
19 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 15,8% (3)
- oddalone: 15,8% (3)
- umorzone: 68,4% (13)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 50% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 412/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty10 marca 2020
- KIO 409/20postanowieniePostępowanie umorzone10 marca 2020
- KIO 363/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty3 marca 2020
- KIO 686/20postanowieniePostępowanie umorzone10 kwietnia 2020
- KIO 427/20postanowieniePostępowanie umorzone10 marca 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3275/26wyrokOdwołanie uwzględnione2 września 2026
- KIO 2396/26wyrokOdwołanie oddalone14 lipca 2026
- KIO 2007/26postanowieniePostępowanie umorzone13 maja 2026
- KIO 316/26postanowieniePostępowanie umorzone17 lutego 2026
- KIO 395/24wyrokOdwołanie oddalone21 lutego 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 472/20?
Postanowieniem z 10 marca 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 472/20?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Przebudowa torowisk w ulicach Wierzbięcice i 28 czerwca 1956 roku”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail