Postanowienie KIO 877/20 z 30 czerwca 2020 r.

Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaZakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Zamawiający Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.

Od wniesienia odwołania (24 kwietnia 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 67 dni.

Odwołujący
ASCLEPIOS S.A.
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2020/S 038-089413
Przewodniczący składu
Aleksandra Patyk
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 30 czerwca 2020 r.
Czas rozpoznania
67 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 24 kwietnia 2020Wniesienie odwołaniaASCLEPIOS S.A.
  2. 30 czerwca 2020Posiedzenie Izby
  3. 30 czerwca 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 877/20 POSTANOWIENIE

z dnia 30 czerwca 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aleksandra Patyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 30 czerwca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 kwietnia 2020 r. przez wykonawcę ASCLEPIOS S.A. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia w Warszawie,

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ASCLEPIOS S.A. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający - Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia w Warszawie [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie

przetargu nieograniczonego na koncentrat czynnika krzepnięcia VIII (osoczopochodnego lub rekombinowanego) wraz z dostawą do Regionalnych Centrów Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa oraz domów pacjentów (znak postępowania: ZZP-58/20).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 24 lutego 2020 r. pod numerem 2020/S 038-089413.

W dniu 24 kwietnia 2020 r. wykonawca ASCLEPIOS S.A. z siedzibą we Wrocławiu [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie od czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz wyboru oferty złożonej przez SHIRE POLSKA Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 pkt 8, art. 91 oraz art. 7 ust. 1 i art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.

Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności Zamawiającego polegających na:

1. odrzuceniu oferty Odwołującego;

2. wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez SHIRE POLSKA Sp. z o.o.;

3. powtórzenie oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 28 kwietnia 2020 r. zgłosił przystąpienie wykonawca SHIRE POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

Izba wskazuje, że w terminie, o którym mowa w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do Prezesa Izby nie zgłoszono innych przystąpień.

W dniu 8 maja 2020 r. Zamawiający przekazał drogą elektroniczną odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że „podjął decyzję o uwzględnieniu odwołania w całości”.

W dniu 12 maja 2020 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym zakwestionował skuteczność zgłoszenia przystąpienia wykonawcy SHIRE POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w szczególności wskazując, że nie otrzymał od ww. wykonawcy kopii zgłoszenia przystąpienia w formie umożliwiającej zapoznanie się z jej treścią. Jednocześnie Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 13 maja 2020 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał wykonawcę SHIRE POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni pod rygorem umorzenia postępowania.

Ww. wykonawca we wskazanym w wezwaniu terminie nie wniósł sprzeciwu.

Z kolei w dniu 26 czerwca 2020 r. wykonawca SHIRE POLSKA Sp. z o.o. przekazał drogą elektroniczną pismo, w którym oświadczył, że „potwierdza cofnięcie przystąpienia do odwołania po stronie Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu”.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec powyższych ustaleń, w szczególności wobec oświadczenia wykonawcy SHIRE POLSKA Sp. z o.o. z dnia 26 czerwca 2020 r. o cofnięciu przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972 ze zm.).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia

55 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 26% (13)
  • oddalone: 48% (24)
  • umorzone: 24% (12)
  • inne: 2% (1)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 35% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 877/20?

Postanowieniem z 30 czerwca 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO