Postanowienie KIO 906/20 z 19 maja 2020 r.

Uzasadnienie

U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego Dolnośląską Służbę Dróg i Kolei we Wrocławiu na świadczenie usługi w zakresie pełnienia nadzoru nad realizacją zadania pn.: Budowa drogi wojewódzkiej od drogi wojewódzkiej nr

455 do drogi krajowej nr 98 - w formule „zaprojektuj i wybuduj" (nr postępowania:

NI.2720.129.2019), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20.12.2019 r., 2019/S 246-606245, wobec czynności oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej (Lafrentz Polska Sp. z o.o.), Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: INKO

Consulting Sp. z o.o. z/s w Pszczynie oraz MP Consulting Sp. z o.o. z/s w Pszczynie (dalej jako Odwołujący) wnieśli w dniu 27 kwietnia 2020 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 906/20).

O wniesieniu odwołania Zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w postępowaniu w dniu 28.04.2020r.

W dniu 30.04.2020 r. do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego Wykonawca Lafrentz Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu.

Pismem z dnia 8.05..2020r. Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie i uwzględnił w całości zarzuty w nim zawarte.

13 maja 2020 r. skierowane zostało do Wykonawcy Lafrentz Polska Sp. z o.o. wezwanie do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Wezwanie skierowane zostało na adres mailowy wskazany w przystąpieniu o godzinie 15:10 - w aktach sprawy potwierdzenie dostarczenia wiadomości do adresata.

W terminie, który upłynął w dniu 18.05.2020 r. (poniedziałek) Przystępujący po stronie Zamawiającego nie odpowiedział na wezwanie, co jest równoznaczne z brakiem wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez Zamawiającego.

Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie z art. 186 ust. 3 Ustawy.

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy, Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit b) Ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy .

Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1

972), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000 zł. uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.