Postanowienie KIO 965/20 z 20 maja 2020 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaMiejski Zarząd Dróg i Komunikacji
W skrócie
Zamawiający Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (4 maja 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 16 dni.
- Zamawiający
- Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji
- Odwołujący
- Budimex S.A.
- Wpis od odwołania
- 20 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Kalisz
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2020/S 079-185721
- Przewodniczący składu
- Emilia Garbala
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 20 maja 2020 r.
- Czas rozpoznania
- 16 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 4 maja 2020Wniesienie odwołaniaBudimex S.A.
- 20 maja 2020Posiedzenie Izby
- 20 maja 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa , kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Zamawiający - Miasto Kalisz - Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji w Kaliszu, ul. Złota 43, 62-800 Kalisz, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Rozbudowa ulic w ciągu drogi wojewódzkiej nr 450 na odcinku od „Rogatki” do granicy miasta Kalisza - etap I”, numer referencyjny: ZP.271.1.4.2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22.04.2020 r. nr 2020/S 079-185721.
Uzasadnienie
W postępowaniu tym wykonawca Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 647, art. 654, art. 656 § 1, art. 353 1 i art. 58 § 3 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 139 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez ukształtowanie w projekcie umowy określonych warunków odbioru robót budowlanych w sposób sprzeczny z tymi przepisami, w zakresie w jakim zamawiający będzie uprawniony do odmówienia odbioru robót budowlanych do czasu usunięcia ich wad przez wykonawcę także wtedy, kiedy roboty te będą dotknięte wadami nadającymi się do usunięcia. W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania odpowiedniej zmiany treści projektu umowy.
Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 19 maja 2020 r. zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, zgodnie z którą uwzględnił odwołanie w całości.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z tym postanowiono jak w sentencji.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
KIO 965/20
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 948/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty27 maja 2020
- KIO 906/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty19 maja 2020
- KIO 1082/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty26 maja 2020
- KIO 876/20postanowieniePostępowanie umorzone20 maja 2020
- KIO 942/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty20 maja 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2594/22wyrokOdwołanie oddalone24 października 2022
- KIO 1677/22wyrokOdwołanie oddalone19 lipca 2022
- KIO 1781/22postanowienieOdwołanie odrzucone12 lipca 2022
- KIO 586/19postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty16 kwietnia 2019
- KIO 503/19wyrokOdwołanie oddalone3 kwietnia 2019
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 965/20?
Postanowieniem z 20 maja 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail