Postanowienie KIO 375/17 z 14 marca 2017 r.

Odwołanie odrzuconeKrajowa Izba OdwoławczaMiasto Łańcut

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Miasto Łańcut (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: opis przedmiotu zamówienia; zasady udzielania zamówień; zasada uczciwej konkurencji. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 14, art. 139 ust. 1, art. 143a ust. 3, art. 29 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (27 lutego 2017 r.) do wydania postanowienia minęło 15 dni.

Zamawiający
Miasto Łańcut
Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócono 9 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Łańcut
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Andrzej Niwicki
Rozpoznanie
na posiedzeniu
Czas rozpoznania
15 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 27 lutego 2017Wniesienie odwołania
  2. 14 marca 2017Postanowienie KIOOdwołanie odrzucone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 14, art. 139 ust. 1
  • art. 143a ust. 3
  • art. 29 ust. 1 (obecnie art. 99 ust. 1 Pzp)

Orzeczenie dotyczy ustawy z 2004 r. — w nawiasie orientacyjny odpowiednik przepisu w obecnej ustawie Pzp („w art. …”, gdy punktu nie da się wskazać jednoznacznie).

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 375/17

POSTANOWIENIE

z dnia 14 marca 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki

Protokolant: Edyta Paziewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron dnia 14 marca 2017 r. w W. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2017 r. przez wykonawcę E. S.A. z siedzibą w W. w postępowaniu prowadzonym przez M.Ł.

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz E. S.A. z siedzibą w W. kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami ) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.

Uzasadnienie

Zamawiający: M.Ł. prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na: „Rozbudowę i przebudowę budynku Miejskiego Domu Kultury w Ł." znak sprawy: (...) (dalej „postępowanie"). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych - Ogłoszenie nr (...)7 z dnia 20.02.2017 r. Zamawiający zamieścił SIWZ na stronie internetowej pod adresem: (...) Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia o wartości nieprzekraczającej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.

Odwołujący: E. S.A. z siedzibą w W. wniósł dnia 27 lutego 2017 roku odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ") tj. wobec czynności opisu przedmiotu zamówienia, a także wobec istotnych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący postawił zarzuty naruszenia: art. 7 ust. 1 w zw. z naruszeniem art. 29 ust. 1 ustawy pzp przez zaniechanie opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty; art. 143a ust. 3 ustawy; art. 14, art. 139 ust. 1 ustawy w zw. z art. 5 i 353.1 Kodeksu cywilnego poprzez ukształtowanie treści przyszłego stosunku zobowiązaniowego w sposób naruszający jego właściwość (naturę), bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa oraz równowagę stron i prowadzący do nadużycia własnych praw podmiotowych,

Zamawiający w udzielonej odpowiedzi o odwołanie wniósł o jego oddalenie i przedstawił stanowisko. Wskazał również na dokonane zmiany w treści siwz po wszczęciu postępowania odwoławczego.

Odwołujący w piśmie skierowanym do Krajowej Izby Odwoławczej dnia 10 marca 2017 r., złożył pisemne oświadczenie, że cofa odwołanie.

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Opis przedmiotu zamówienia

1 437 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 42,6% (585)
  • oddalone: 52,1% (716)
  • umorzone: 4,6% (63)
  • odrzucone: 0,4% (6)
  • inne: 0,3% (4)

Zasada uczciwej konkurencji

3 914 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 37,1% (1 428)
  • oddalone: 52,7% (2 028)
  • umorzone: 8,8% (337)
  • odrzucone: 1,1% (44)
  • inne: 0,3% (11)

Art. 7 Pzp (2004) — uczciwa konkurencja

2 978 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 39,5% (1 149)
  • oddalone: 58,6% (1 703)
  • umorzone: 0,3% (10)
  • odrzucone: 1,1% (32)
  • inne: 0,4% (12)

W zagadnieniu „Opis przedmiotu zamówienia” Izba uwzględniła 45% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Opis przedmiotu zamówienia

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 375/17?

Postanowieniem z 14 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 375/17?

Główne zagadnienia: opis przedmiotu zamówienia; zasady udzielania zamówień; zasada uczciwej konkurencji; zasada równego traktowania wykonawców. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 14, art. 139 ust. 1, art. 143a ust. 3, art. 29 ust. 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł; zwrócono 9 000 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO