Zaloguj sięZałóż kontoZałóż konto

Postanowienie KIO 437/17 z 20 marca 2017 r.

Odwołanie odrzuconeKrajowa Izba OdwoławczaZarząd Transportu Miejskiego w Warszawie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

Profil zamawiającego

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: wybór oferty; zasada uczciwej konkurencji; równe traktowanie wykonawców. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 7 ust. 1 i 3, art. 91 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (6 marca 2017 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.

Zamawiający
Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Anna Chudzik
Rozpoznanie
na posiedzeniu z udziałem stron, 20 marca 2017 r.
Czas rozpoznania
14 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 6 marca 2017Wniesienie odwołania
  2. 20 marca 2017Posiedzenie Izby
  3. 20 marca 2017Postanowienie KIOOdwołanie odrzucone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Orzeczenie dotyczy ustawy z 2004 r. — w nawiasie orientacyjny odpowiednik przepisu w obecnej ustawie Pzp („w art. …”, gdy punktu nie da się wskazać jednoznacznie).

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 437/17

POSTANOWIENIE

z dnia 20 marca 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik Protokolant: Edyta Paziewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 20 marca 2017 r. w W. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 marca 2017 r. przez P.S.I. S.A. z siedzibą w W., w postępowaniu prowadzonym przez Z.T.M. w W., przy udziale wykonawcy C.P. S.A. z siedzibą w K., zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz P.S.I. S.A. kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający Z.T.M. w W. prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego − − postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na budowę i wdrożenie Systemu Hurtowni Danych w Zarządzie T.M..

W dniu 6 marca 2017 r. wykonawca P.S.I. S.A. wniósł odwołanie wobec dokonanej przez Zamawiającego oceny jego oferty w ramach Kryterium 2 – „Koncepcja budowy Hurtowni Danych", zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 91 ust 1 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty C.P. S.A. oraz unieważnienia czynności oceny ofert, dokonania ponownej oceny ofert z uwzględnieniem postanowień SIWZ i przyznania ofercie Odwołującego w ramach Kryterium 2 37,5 pkt oraz dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

W dniu 20 marca 2017 r., podczas posiedzenia z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego, Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.

2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Cytowane w późniejszych orzeczeniach (3)

Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 798 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,7% (912)
  • oddalone: 42,8% (1 194)
  • umorzone: 23% (641)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Zasada uczciwej konkurencji

3 908 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 37,2% (1 428)
  • oddalone: 52,7% (2 025)
  • umorzone: 8,7% (334)
  • odrzucone: 1,1% (44)
  • inne: 0,3% (11)

Art. 7 Pzp (2004) — uczciwa konkurencja

2 978 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 39,5% (1 149)
  • oddalone: 58,6% (1 703)
  • umorzone: 0,3% (10)
  • odrzucone: 1,1% (32)
  • inne: 0,4% (12)

Zamawiający: Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie

14 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 23,1% (3)
  • oddalone: 53,8% (7)
  • umorzone: 7,7% (1)
  • odrzucone: 15,4% (2)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 437/17?

Postanowieniem z 20 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 437/17?

Główne zagadnienia: wybór oferty; zasada uczciwej konkurencji; równe traktowanie wykonawców. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 7 ust. 1 i 3, art. 91 ust. 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO

Twoja prywatność jest dla nas ważna. Nie śledzimy Cię i używamy tylko niezbędnych cookies. Zgoda dotyczy wyłącznie ochrony formularzy przed botami (Google reCAPTCHA). Decyzję zmienisz w stopce serwisu. Polityka prywatności