Postanowienie KIO 963/20 z 14 lipca 2020 r.

Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaKrakowski Szpital Specjalistyczny im. Jana Pawła II

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Zamawiający Krakowski Szpital Specjalistyczny im. Jana Pawła II uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.

Od wniesienia odwołania (4 maja 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 71 dni.

Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Kraków
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Anna Osiecka
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 14 lipca 2020 r.
Czas rozpoznania
71 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 4 maja 2020Wniesienie odwołania
  2. 14 lipca 2020Posiedzenie Izby
  3. 14 lipca 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 963/20 POSTANOWIENIE

z dnia 14 lipca 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Osiecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 14 lipca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 2020 r. przez wykonawcę B. W.prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą ALNAG B. W. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Krakowski Szpital Specjalistyczny im. Jana Pawła II z siedzibą w Krakowie

przy udziale wykonawcy E. P. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą E. P. SOL-MEB z siedzibą w Wieliczce , zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze .

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego wykonawcy B. W. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą ALNAG B. W. z siedzibą w Krakowie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie .

Uzasadnienie

Zamawiający - Krakowski Szpital Specjalistyczny im. Jana Pawła II z siedzibą w Krakowie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa wraz z montażem wyposażenia w meble biurowe i medyczne - Samodzielnej Pracowni Endoskopii (Budynek M-I) oraz Oddziału Chorób Cywilizacyjnych i Chorób Płuc (Budynek M-IX) według Projektu aranżacji pomieszczeń w podziale na dwa pakiety. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), dalej „ustawa Pzp”.

Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 20 stycznia 2020 r. pod numerem 502804-N-2020.

W dniu 4 maja 2020 r. wykonawca B. W. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą ALNAG B. W. z siedzibą w Krakowie wniósł odwołanie w zakresie Pakiety nr 1, zarzucając Zamawiającemu działanie niezgodne z przepisami ustawy Pzp poprzez:

1. badanie i ocenę oferty, w szczególności wyjaśnień złożonych przez wykonawcę E. P. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą E. P. SOL-MEB z siedzibą w Wieliczce, dalej „SOL-MEB”, na podstawie art. 90 ust. 1 i 1a ustawy, w Pakiecie nr 1 i uznanie przedmiotowych wyjaśnień za wystarczające;

2. badanie i ocenę oferty, w szczególności zgodności oferowanego przez wykonawcę SOL - MEB przedmiotu zamówienia w pakiecie nr 1 z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia;

3. zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy SOL-MEB na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp w Pakiecie nr 1 postępowania;

4. zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy SOL-MEB na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w Pakiecie nr 1 postępowania, gdyż treść oferty wykonawcy jest niezgodna z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia;

5. wybór oferty najkorzystniejszej na podstawie art. 91 ustawy Pzp w Pakiecie nr 1 postępowania.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert w Pakiecie nr 1, w tym odrzucenia oferty wykonawcy SOL-MEB na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, co spowoduje wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca E. P. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą E. P. SOL-MEB z siedzibą w Wieliczce, wnosząc o oddalenie odwołania w całości.

W dniu 26 czerwca 2020 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

W dniu 13 lipca 2020 r. wykonawca E. P. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą E. P. SOL-MEB z siedzibą w Wieliczce, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, złożył oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec tego uwzględnienia.

Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 7 500 zł uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Krakowski Szpital Specjalistyczny im. Jana Pawła II

19 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 27,8% (5)
  • oddalone: 33,3% (6)
  • umorzone: 38,9% (7)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 45% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 963/20?

Postanowieniem z 14 lipca 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO