Postanowienie KIO 240/23 z 9 lutego 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMiasto Stołeczne Warszawa

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa.

Zagadnienia sporu: aukcja elektroniczna; czyn nieuczciwej konkurencji; interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 579 ust. 1, art. 580 ust. 1, art. 580 ust. 2.

Od wniesienia odwołania (26 stycznia 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Joanna Gawdzik – Zawalska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym, 9 lutego 2023 r.
Czas rozpoznania
14 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 26 stycznia 2023Wniesienie odwołania
  2. 9 lutego 2023Posiedzenie Izby
  3. 9 lutego 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 579 ust. 1
  • art. 580 ust. 1
  • art. 580 ust. 2
  • art. 568 pkt 1
  • art. 557
  • art. 575
  • art. 505 ust. 1
  • art. 520
  • art. 528

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • aukcja elektroniczna
  • interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony
  • niezgodność z ustawą
  • umorzenie postępowania odwoławczego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 240/23

POSTANOWIENIE

z dnia 9 lutego 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: J.G. Członkowie: Danuta Dziubińska Monika Kawa - Ogorzałek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lutego 2023 r. Warszawie odwołania wniesionego w dniu 26 stycznia 2023 r. przez wykonawców:

Partner spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (Al. Jana Pawła II 80 lok. 158, 00-175 Warszawa) PARTNER D.A. (Al. Jana Pawła II 80 lok. 158, 00-175 Warszawa) ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:

Miasto Stołeczne Warszawa (Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa) przy udziale wykonawcy Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st. Warszawie sp. z o.o. (ul. Obozowa 43, 01-161 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącą 90 % należnego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust.1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm. ) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) (dalej: „Ustawa” lub „Pzp”) przez Miasto Stołeczne Warszawa (Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa) (dalej: „Zamawiający”) na odbiór odpadów komunalnych z terenu nieruchomości położonych w dzielnicach Białołęka, Targówek, Mokotów, Ochota, Ursus, Włochy, Śródmieście, Bemowo i Wola m.st. Warszawy (Zadania nr 2, 3, 4, 7 i 9) (Numer referencyjny: ZP/GP/271/IV209/22) (dalej: „Postępowanie”) w dniu 26 stycznia 2023r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wniesione zostało odwołanie przez wykonawców Partner spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (Al. Jana Pawła II 80 lok. 158, 00-175 Warszawa) i PARTNER D.A. (Al. Jana Pawła II 80 lok. 158, 00-175 Warszawa) ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia publicznego (dalej: „Odwołujący” lub „Wykonawca”).

Do postępowania odwoławczego pismem z dnia 2 lutego 2023 r. przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosiło Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st. Warszawie sp. z o.o. (ul. Obozowa 43, 01-161 Warszawa) (dalej: Przystępujący lub MPO). Izba uznała skuteczność zgłoszenia.

Wykonawca wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami czynności i zaniechań Zamawiającego skutkujących naruszeniem Ustawy polegających na zaniechaniu wykluczenia wykonawcy MPO i odrzucenia jego oferty z Postępowania (w zakresie wszystkich części zamówienia), pomimo wystąpienia obligatoryjnych przesłanek wykluczenia w związku z zawarciem porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji oraz wcześniejszego zaangażowania wykonawcy MPO w rozumieniu art. 85 ust. 1 PZP, względnie zaniechania odrzucenia oferty MPO pomimo złożenia jej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, naruszając tym samym zasadę proporcjonalności, równego traktowania wykonawców oraz zasadę uczciwej konkurencji, a w konsekwencji nieuprawnione zaproszenie wykonawcy MPO do udziału w aukcjach elektronicznych dotyczących wszystkich części zamówienia.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności zaproszenia wykonawców do udziału w aukcji elektronicznej (akcjach elektronicznych), nakazanie Zamawiającemu wykluczenia Wykonawcy MPO z Postępowania oraz odrzucenia jego oferty w związku z zaistnieniem przesłanek wykluczenia we wszystkich Częściach zamówienia (Zadaniach), a następnie powtórzenia czynności zaproszenia wykonawców, których oferty nie podlegają odrzuceniu do udziału w aukcji elektronicznej; w przypadku niestwierdzenia zaistnienia przesłanek wykluczenia wykonawcy MPO z Postępowania, nakazanie Zamawiającemu odrzucenia jego oferty ze względu na jej złożenie w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji, a następnie powtórzenie czynności zaproszenia wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu do udziału w aukcji elektronicznej; w przypadku przeprowadzenia przez Zamawiającego aukcji elektronicznej lub aukcji elektronicznych przed rozpoznaniem niniejszego odwołania przez Izbę o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności dotyczących przeprowadzenia aukcji elektronicznej lub aukcji elektronicznych oraz nakazanie ponownego zaproszenie do udziału w aukcjach wyłącznie wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu;

Pismem z dnia 6 lutego 2023 r. Odwołujący cofnął odwołanie oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 1 PZP i zwrot 90% wpisu od odwołania.

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy.

Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy.

Wobec złożenia przez Odwołującego oświadczenia w trybie art. 520 Ustawy o wycofaniu złożonego odwołania Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.

Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy, wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 Ustawy w zw. z § 9 ust. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Czyn nieuczciwej konkurencji

1 114 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 34,5% (379)
  • oddalone: 58,1% (637)
  • umorzone: 6,5% (71)
  • odrzucone: 0,6% (7)
  • inne: 0,3% (3)

Zamawiający: Miasto Stołeczne Warszawa

161 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 27,2% (41)
  • oddalone: 31,8% (48)
  • umorzone: 31,1% (47)
  • odrzucone: 2,6% (4)
  • inne: 7,3% (11)

W zagadnieniu „Czyn nieuczciwej konkurencji” Izba uwzględniła 37% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Czyn nieuczciwej konkurencji

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 240/23?

Postanowieniem z 9 lutego 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 240/23?

Główne zagadnienia: aukcja elektroniczna; czyn nieuczciwej konkurencji; interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony; niezgodność z ustawą. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 579 ust. 1, art. 580 ust. 1, art. 580 ust. 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO