Postanowienie KIO 324/22 z 22 marca 2022 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaAgencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Zakup i dostawa zestawów komputerowych”, którego udzielał zamawiający Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (7 lutego 2022 r.) do wydania postanowienia minęły 43 dni.
- Odwołujący
- SUNTAR Sp. z o.o.
- Przedmiot zamówienia
- Zakup i dostawa zestawów komputerowych (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Magdalena Rams
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 22 marca 2022 r.
- Czas rozpoznania
- 43 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 7 lutego 2022Wniesienie odwołaniaSUNTAR Sp. z o.o.
- 22 marca 2022Posiedzenie Izby
- 22 marca 2022Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SUNTAR Sp. z o.o., z siedzibą w Tarnowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .
Uzasadnienie
Zamawiający - Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Warszawa (dalej „Zamawiający”) - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Zakup i dostawę zestawów komputerowych” (dalej „Postępowanie”).
W dniu 7 lutego 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy SUNTAR Sp. z o.o., z siedzibą w Tarnowie (dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust 1 pkt 5 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MBA System Sp. z o.o. pomimo, że treść złożonej oferty w Postępowaniu potwierdza niezgodność z treścią SWZ, co skutkuje wadliwym wyborem oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu.
W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik Postępowania, powtórzenie czynności oceny ofert w Postępowaniu przy odrzuceniu oferty MBA System Sp. z o.o., co spowoduje wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca MBA System Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie.
Izba ustaliła, że w dnia 21 lutego 2022 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 3190/25wyrokOdwołanie oddalone30 września 2025
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
204 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 20% (36)
- oddalone: 42,8% (77)
- umorzone: 27,2% (49)
- odrzucone: 7,2% (13)
- inne: 2,8% (5)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 32% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 612/22postanowieniePostępowanie umorzone22 marca 2022
- KIO 666/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty22 marca 2022
- KIO 326/22postanowieniePostępowanie umorzone21 lutego 2022
- KIO 320/22postanowieniePostępowanie umorzone21 lutego 2022
- KIO 456/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty2 marca 2022
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1743/26wyrokOdwołanie oddalone17 sierpnia 2026
- KIO 2592/26, KIO 2605/26postanowieniePostępowanie umorzone17 lipca 2026
- KIO 2577/26postanowieniePostępowanie umorzone14 lipca 2026
- KIO 1670/26postanowieniePostępowanie umorzone12 maja 2026
- KIO 1373/26postanowieniePostępowanie umorzone28 kwietnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 324/22?
Postanowieniem z 22 marca 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 324/22?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Zakup i dostawa zestawów komputerowych”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail