Postanowienie KIO 486/22

Treść orzeczenia

Sygn

Sygn. akt: KIO 486/22 POSTANOWIENIE

z dnia 3 marca 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 marca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 lutego 2022 r. przez MERIDAN'S Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu , w postępowaniu prowadzonym przez Dom Pomocy Społecznej przy ul. Ugory 18/20 w Poznaniu, w imieniu i na rzecz którego działa Centrum Usług Wspólnych w Poznaniu , orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .

Przewodniczący: Sygn. akt: KIO 486/22 Zamawiający - Dom Pomocy Społecznej w Poznaniu (pełnomocnik Zamawiającego - Centrum Usług Wspólnych w Poznaniu) - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia

pn. Przygotowanie i dostawa wyżywienia dla mieszkańców Domu Pomocy Społecznej przy ul. Ugory 18/20. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 14 stycznia 2022 r. pod nr pod numerem 2022/BZP 00020500/01.

W dniu 21 lutego 2022 r. wykonawca MERIDAN'S Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec unieważnienia wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny oferty oraz odrzucenia tej oferty i dokonania wyboru oferty, która nie jest najkorzystniejsza. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1) art. 108 ust. 1 pkt 2 i art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. A ustawy Pzp, poprzez dokonanie czynności unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty i powtórzenia czynności badania i oceny oferty nr 4 złożonej przez Odwołującego, a następnie pomimo braku przesłanek, na które powołał się Zamawiający, bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo złożenia przez niego wyjaśnień, że Szymon Nosal od 9 grudnia 2021 r. nie jest członkiem zarządu Meridian's Sp. z o.o., zatem nie zachodziła przesłanka do zastosowania art. 108 ust 1 pkt 2 i art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy Pzp;

2) art. 239 ustawy Pzp, poprzez dokonanie wyboru oferty GASTRO I. D. - K., która nie jest ofertą najkorzystniejszą;

3) art. 308 ust. 2 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i niezawarcie umowy z Odwołującym, którego oferta została wybrana w dniu 4 lutego 2022 r. jako najkorzystniejsza.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności unieważnienia wyboru oferty Odwołującego, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz unieważnienia czynności wyboru oferty GASTRO I. D.-K. jako najkorzystniejszej.

Izba ustaliła i zważyła, co następuje:

W związku z tym, że postępowanie o udzielenie niniejszego zamówienia zostało wszczęte po 1 stycznia 2021 r., jest ono prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129), stosownie do art. 1 ustawy z 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020 z późn. zm.).

Izba ustaliła, że 2 marca 2022 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom 23 lutego 2022 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 28 lutego 2022 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a

2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ..................

3