Postanowienie KIO 838/22

Treść orzeczenia

Sygn

sygn. akt: KIO 838/22

POSTANOWIENIE

z dnia 31 marca 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 marca 2022 roku, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 marca 2022 r.

przez BILPOL-K. sp.j., Dolnik 1; 42-286 Koszęcin , w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Opole, Rynek 1A; 45-015 Opole,

przy udziale wykonawcy Remondis Opole sp. z o.o., Al. Przyjaźni 9; 45-573 Opole, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz BILPOL- K. sp.j., Dolnik 1; 42-286 Koszęcin , kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie - w terminie

14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ..............................

sygn. akt: KIO 838/22

Uzasadnienie

Zamawiający - Miasto Opole, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Utrzymanie terenów zieleni miejskiej”.

Dnia 24 marca 2022 roku, wykonawca BILPOL-K. sp.j., Dolnik 1; 42-286 Koszęcin (dalej „ Odwołujący ”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w zakresie części 1, zadanie nr 1.

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 15 000,00 zł.

Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, przystąpienie zgłosił wykonawca Remondis Opole sp. z o.o., Al. Przyjaźni 9; 45-573 Opole (dalej „przystępujący”).

Zamawiający, dnia 29 marca 2022 roku, przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.

Dnia 31 marca 2022 roku, przystępujący złożył oświadczenie, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ..............................

2