Postanowienie KIO 838/22 z 31 marca 2022 r.

Uzasadnienie

Zamawiający - Miasto Opole, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Utrzymanie terenów zieleni miejskiej”.

Dnia 24 marca 2022 roku, wykonawca BILPOL-K. sp.j., Dolnik 1; 42-286 Koszęcin (dalej „ Odwołujący ”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w zakresie części 1, zadanie nr 1.

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 15 000,00 zł.

Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, przystąpienie zgłosił wykonawca Remondis Opole sp. z o.o., Al. Przyjaźni 9; 45-573 Opole (dalej „przystępujący”).

Zamawiający, dnia 29 marca 2022 roku, przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.

Dnia 31 marca 2022 roku, przystępujący złożył oświadczenie, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.