Postanowienie KIO 921/22 z 6 kwietnia 2022 r.

Uzasadnienie

Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Marii Skłodowskiej - Curie w Zgierzu (dalej:

Zamawiający”) prowadzi w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), dalej:

„Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: Świadczenie usług całodziennego żywienia pacjentów Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Marii Skłodowskiej - Curie w Zgierzu, numer referencyjny: PN/XI/2022. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej nr 2022/BZP 00089698 z 17 marca 2022 roku.

31 marca 2022 r. Zamawiający poinformował o odmowie udzielenia odpowiedzi na otrzymane pytania, dotyczące płatności za obecnie wykonywaną usługę żywienia. Z zachowaniem terminu ustawowego wykonawca Catermed sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 135 ust. 2 Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp w zw. z art. 353 1 kc art. 5 kc, art 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U 1993 nr 47 poz. 211) poprzez wykorzystanie pozycji dominującej organizatora przetargu i uprzywilejowanie pozycji Zamawiającego wobec wykonawcy, polegające na odmowie udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 117 i 118. Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu udzielenia odpowiedzi na pytania, o których mowa w odpowiedziach Zamawiającego z 31 marca 2022 roku pod pozycją nr 117 i nr 118.

4 kwietnia 2022 r. Odwołujący, reprezentowany jak przy wnoszeniu odwołania, przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu kwoty stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.