Postanowienie KIO 930/22 z 11 kwietnia 2022 r.

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione w dniu 4 kwietnia 2022 r. przez odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego - Konsorcjum: Impel System Sp. z o.o., Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Katowicach w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP] , którego przedmiotem jest „Kompleksowe sprzątanie i utrzymanie czystości i porządku nieruchomości zarządzanych przez KZGM w Katowicach.” Numer referencyjny: NZ.231.011.2022.

Ogłoszenie zostało opublikowane w Dz. Urz. UE pod nr 2022/S 035-089581 z dnia

18.02.2022 r. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących

przepisów, które - jego zdaniem - ma wpływ na wynik postępowania w Części nr 13:

1) art. 16 pkt. 1 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie przez Zamawiającego zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy ocenie oferty Wykonawcy: US DESTELLO W. W.; ul. Górna 23, 44-100 Gliwice;

2) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie przez Zamawiającego odrzucenia oferty Wykonawcy: US DESTELLO W. W. jako niezgodnej z warunkami zamówienia;

3) art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie przez Zamawiającego odrzucenia oferty Wykonawcy: US DESTELLO W. W. z tego powodu, że oferta została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;

4) art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie przez Zamawiającego odrzucenia oferty Wykonawcy: US DESTELLO W. W. jako zawierającej rażąco niską cenę;

5) art. 239 ust 1 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez wadliwy wybór przez Zamawiającego najkorzystniejszej oferty.

W związku z powyższymi zarzutami wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

1) uchylenie czynności wyboru oferty Wykonawcy US DESTELLO W. W.;

1) odrzucenia oferty Wykonawcy US DESTELLO W. W. na podstawie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5, 7, 8 Pzp;

2) dokonania ponownej oceny ofert i wybór najkorzystniejszej oferty spośród ofert ważnych.

Odwołujący wskazał, że (...) ma interes w złożeniu niniejszego odwołania, ponieważ w razie uwzględnienia odwołania oferta Odwołującego będzie ofertą najkorzystniejszą w przedmiotowym postępowaniu ”.

Do postępowania odwoławczego przystąpienia (także po stronie zamawiającego) nie zgłosił żaden z wykonawców. Termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął w dniu 7 kwietnia 2022 r. Zamawiający poinformował, że kopia odwołania została zamieszczona na stronie internetowej - platformie zakupowej dedykowanej przedmiotowemu postępowaniu w dniu 4 kwietnia 2022 r. wraz z wezwaniem do zgłoszenia na podstawie art. 525 ust.1 Pzp przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Stanowisko zamawiającego

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 7 kwietnia 2022 r.) oświadczył, że uwzględnia (...) w całości odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Impel System Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław - lider konsorcjum i Impel Facility Services Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław - partner konsorcjum od czynności wyboru oferty Wykonawcy US DESTELLO W. W. oraz zaniechania przez Zamawiającego odrzucenia oferty Wykonawcy US DESTELLO W. W. na podstawie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5,7,8 w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Kompleksowe sprzątanie i utrzymanie czystości i porządku nieruchomości zarządzanych przez KZGM w Katowicach - w części 13 (Numer sprawy NZ.231.011.2022)”.

Izba zważyła, co następuje

Działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Zgodnie ze wskazanym art. 522 ust. 1 Pzp: „ W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. ”

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), orzekając w tym zakresie o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.