Postanowienie KIO 972/22 z 20 kwietnia 2022 r.

Uzasadnienie

Szpital Bielański im. ks. Jerzego Popiełuszki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Warszawie zwany dalej: „zamawiającym” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Dostawa drobnego jednorazowego sprzętu medycznego (znak sprawy: ZP-07/2022), zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 lutego 2022 r., pod numerem 2022/S 163-054158.

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

W dniu 7 kwietnia 2022 r. wykonawca Skamex Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (zwany

dalej: „odwołującym” wniósł odwołanie w zakresie pakietu nr 15 obejmującego asortyment w postaci - „Nawilżacz tlenowy”. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1) art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 104 - 107 Pzp - przez bezpodstawne zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe ANMAR Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą Tychach (zwanego dalej jako: „ANMAR”) w zakresie pakietu nr 15;

2) naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 Pzp - przez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z zasadami przejrzystości oraz uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia oferty wykonawcy ANMAR.

Odwołujący wniósł o

- uwzględnienie odwołania w całości;

- nakazanie zamawiającemu dokonania czynności ponownej oceny ofert spółki ANMAR oraz czynności odrzucenia oferty spółki ANMAR w zakresie pakietu nr 15;

- zasądzenie od zamawiającego na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca ANMAR.

Zamawiający pismem z dnia 14 kwietnia 2022 r. złożył do akt sprawy odpowiedź na odwołanie, w której przedstawił argumentację dla wniosku o oddalenie odwołania.

W dniu 19 kwietnia 2022 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego w postępowaniu. Jednocześnie w ramach przedmiotowego pisma odwołujący wniósł o zwrot 90% wpisu uiszczonego w związku z wniesieniem ww. odwołania.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).