Postanowienie KIO 981/22 z 20 kwietnia 2022 r.

Uzasadnienie

Miejski Szpital Zespolony w Olsztynie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz.

1129) dalej: „Pzp” trybie podstawowym bez negocjacji postępowanie pn. „Przeglądy okresowe i naprawy urządzeń medycznych będących na wyposażeniu Miejskiego Szpitala Zespolonego w Olsztynie”, nr referencyjny DZP-382-5/22. Zamówienie zostało podzielone na części. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 9 lutego 2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00051221/01.

W części nr 32 postępowania 5 kwietnia 2022 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze oferty złożonej przez Anmediq sp. z o.o. W terminie ustawowym wykonawca GE Medical Systems Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej:

„Odwołujący”) wniósł odwołanie od tej czynności, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1) art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp poprzez zaniechanie jego zastosowania i nieodrzucenie oferty Anmediq sp. z o.o., która zawiera rażąco niską ceną,

2) art. 224 ust. 6 Pzp poprzez zaniechanie jego zastosowania i nieodrzucenie oferty Anmediq sp. z o.o., pomimo że złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia nie uzasadniają rażąco niskiej ceny,

3) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) Pzp poprzez zaniechanie jego zastosowania i brak odrzucenia oferty Anmediq sp. z o.o., podczas gdy oferta ta została złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu,

4) art. 16 pkt 1 Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, ze względu na zaniechanie odrzucenia oferty Anmediq sp. z o.o.

Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu w części nr

32 postępowania:

1) unieważnienia czynności wyboru oferty Anmediq sp. z o.o. jako najkorzystniejszej,

2) powtórzenie czynności badania i oceny ofert, a w jej wyniku odrzucenie oferty Anmediq sp. z o.o.

12 kwietnia 2022 r. Zamawiający przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym:

W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.

Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).