Postanowienie KIO 1004/22

Krajowa Izba Odwoławcza · 4 maja 2022 · umorzone (wycofanie)

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 1004/22
Data wydania
4 maja 2022
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny
Miejscowość
Olsztyn
Przewodniczący składu
Aleksandra Kot
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzone (wycofanie)

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1004/22 POSTANOWIENIE z dnia 4 maja 2022 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aleksandra Kot

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 4 maja 2022 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2022 roku przez odwołującego: Medtronic Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny z siedzibą w Olsztynie przy udziale wykonawcy: Aesculap Chifa Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Tomyślu zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego - Medtronic Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 6 750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ...................................... Sygn. akt: KIO 1004/22 UZASADNIENIE Wojewódzki Szpital Specjalistyczny z siedzibą w Olsztynie (dalej: „Zamawiający” oraz „Szpital” ) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm., dalej: „ustawa Pzp” ) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn.: „Dostawa

szwów chirurgicznych - powtórka 2” (Znak sprawy: DZPZ/333/11TP/2022) (dalej:

„Postępowanie” ).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych

dnia 14 marca 2022 roku pod numerem: 2022/BZP 00084432.

11 kwietnia 2022 roku wykonawca Medtronic Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący” oraz „ Medtronic” ) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z ustawą Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego w zakresie pakietu nr 2 polegających

na:

1) wyborze oferty Aesculap Chifa Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Tomyślu (dalej:

„Aesculap” ) jako najkorzystniejszej w części nr 2;

2) zaniechaniu odrzucenia oferty Aesculap.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy

Pzp:

1) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie jego zastosowania i nieodrzucenie oferty Aesculap w zadaniu nr 2;

2) art. 253 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw.

z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez wybór oferty Aesculap jako oferty

najkorzystniejszej w zadaniu nr 2, podczas gdy oferta wskazanego wykonawcy

powinna zostać odrzucona;

3) art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.

Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:

1) unieważnienie czynności wyboru oferty Aesculap jako najkorzystniejszej w części

nr 2 przedmiotowego postępowania;

2) odrzucenie oferty Aesculap;

3) dokonanie ponownej oceny ofert nieodrzuconych.

W dniu 15 kwietnia 2022 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, złożone przez wykonawcę Aesculap Chifa Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Tomyślu (dalej: „Przystępujący” ).

26 kwietnia 2022 roku Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie. W uzasadnieniu przedmiotowego pisma Szpital poinformował, że w dniu 14 kwietnia 2022 roku unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez Aesculap, a zatem częściowo uwzględnił zarzuty odwołania.

W dniu 29 kwietnia 2022 roku Przystępujący zgłosił sprzeciw wobec częściowego uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania.

2 maja 2022 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła informacja od Odwołującego, że cofa odwołanie w przedmiotowej sprawie.

Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji.

Przewodniczący: ......................................

4

Inne spory tego zamawiającego

  • KIO 517/23
    uwzględnione13 marca 2023
  • KIO 2563/22
    umorzone (wycofanie)14 października 2022
  • KIO 2127/22
    umorzone (wycofanie)29 sierpnia 2022
  • KIO 1419/22
    uwzględnione10 czerwca 2022
  • KIO 1279/22
    umorzone (uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości)26 maja 2022
  • KIO 1281/22
    umorzone (uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości)26 maja 2022

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 1004/22 z 04.05.2022: umorzenie… | PrzetargHub