Postanowienie KIO 1163/22 z 11 maja 2022 r.

Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaGdański Ogród Zoologiczny

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Zamawiający Gdański Ogród Zoologiczny uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Dozorowanie i ochrona terenu, obiektów i mienia Gminy Miasta Gdańska - Gdańskiego Ogrodu Zoologicznego w latach 2022-2023” (przetarg nieograniczony).

Od wniesienia odwołania (27 kwietnia 2022 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.

Przedmiot zamówienia
Dozorowanie i ochrona terenu, obiektów i mienia Gminy Miasta Gdańska - Gdańskiego Ogrodu Zoologicznego w latach 2022-2023 (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Gdańsk
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2022/BZP 00130764
Przewodniczący składu
Luiza Łamejko
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 11 maja 2022 r.
Czas rozpoznania
14 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 27 kwietnia 2022Wniesienie odwołania
  2. 11 maja 2022Posiedzenie Izby
  3. 11 maja 2022Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1163/22 POSTANOWIENIE

z dnia 11 maja 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Luiza Łamejko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 maja 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 kwietnia 2022 r. przez „IMPEL” S.A. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Gdański Ogród Zoologiczny z siedzibą w Gdańsku

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz „IMPEL” S.A. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

U z a s a d n i e n i e Gdański Ogród Zoologiczny z siedzibą w Gdańsku (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dozorowanie i ochrona terenu, obiektów i mienia Gminy Miasta Gdańska - Gdańskiego Ogrodu Zoologicznego w latach 2022-2023”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 22 kwietnia 2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 2022/BZP 00130764.

W dniu 27 kwietnia 2022 r. wykonawca „IMPEL” S.A. z siedzibą we Wrocławiu (dalej:

„Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 16 ust. 1-3 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji, przejrzystości i proporcjonalności przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia,

2. art. 99 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wadliwy opis przedmiotu zamówienia,

3. art. 112 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w związku z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wadliwy opis warunków udziału w postępowaniu w SWZ,

4. art. 281 ust. 1 pkt. 17 ustawy Pzp poprzez wadliwy opis kryterium oceny ofert w SWZ,

5. art. 436 pkt. 4 b) ustawy Pzp poprzez wadliwe określenie przez Zamawiającego zasad waloryzacji wynagrodzenia Wykonawcy w związku ze zmianą wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne oraz zasad gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych,

6. art. 439 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przez Zamawiającego określenia w projekcie umowy w sprawie zamówienia publicznego zasad waloryzacji wynagrodzenia Wykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień SWZ w następujący sposób

I. Przez usunięcie postanowień §14 ust. 9 i 11 oraz o zmianę postanowienia §14 ust. 9-11 umowy - według następującego brzmienia lub równoważnego:

9. (postanowienie usunięte)

10. W przypadku zawarcia aneksu do Umowy w oparciu o przesłanki określone w ust. 4 zmiana wysokości wynagrodzenia obowiązywać będzie od dnia wejścia w życie zmian, o których mowa w ust. 1.

11. (postanowienie usunięte).

II. Przez wprowadzenie do projektu umowy postanowień waloryzacji wynagrodzenia należnego wykonawcy w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia - zgodnie z poniższym brzmieniem lub równoważnym:

1. Strony postanawiają, że w przypadku zmiany cen materiałów lub kosztów, związanych z realizacją przedmiotu umowy, maksymalne wynagrodzenie netto i brutto Wykonawcy oraz ceny jednostkowe netto i brutto, ustalone w umowie (dalej wynagrodzenie), waloryzuje się na zasadach, o których mowa w ust. 2 - 6 poniżej.

2. Zmiana ceny materiałów lub kosztów będzie ustalana kwartalnie na podstawie Wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem (kwartał do poprzedniego kwartału), ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego (dalej: GUS) w Dzienniku Urzędowym Rzeczpospolitej Polskiej „Monitor Polski” za każdy kwartał roku kalendarzowego, w którym realizowana jest umowa.

3. Zmiana wynagrodzenia Wykonawcy będzie następować jeden (1) raz na kwartał kalendarzowy, z zastrzeżeniem, że pierwsza zmiana wynagrodzenia nastąpi nie wcześniej, niż po upływie kwartału kalendarzowego realizacji umowy oraz gdy Wskaźnik, o którym mowa w ust. 2, przekroczy 0,2% w stosunku do Wskaźnika z kwartału kalendarzowego, w którym przypadał termin składania ofert. Każda kolejna zmiana wynagrodzenia Wykonawcy nastąpi w przypadku, gdy Wskaźnik, o których mowa w ust. 2, przekroczy 0,2% w stosunku do wskaźnika z kwartału, w którym nastąpiła ostatnia zmiana wynagrodzenia wykonawcy.

4. Wartość zmiany wynagrodzenia Wykonawcy będzie równa wzrostowi Wskaźnika

wskazanego w ust. 3.

5. Wynagrodzenie Wykonawcy ulega waloryzacji od pierwszego dnia miesiąca

następującego po dniu publikacji komunikatu Prezesa GUS - z uwzględnieniem postanowień ust. 3.

6. Maksymalna wartość zmiany wynagrodzenia wynosi łącznie 15% w stosunku do wartości wynagrodzenia brutto Wykonawcy, ustalonego w dniu zawarcia Umowy.

III. Przez ujednolicenie przez Zamawiającego w SWZ i w projekcie umowy terminu rozpoczęcia usługi.

IV. Przez:

1) zmianę treści postanowienia Rozdziału III pkt. 4 SWZ poprzez dopuszczenie możliwości złożenia ofert częściowych;

2) określenie przez Zamawiającego w Rozdziale VI SWZ opisu warunków udziału w postępowaniu w przypadku składania ofert częściowych;

3) sprecyzowanie w Rozdziale VI pkt. 1.4 lit. ii) SWZ zasad zatrudnienia osób niepełnosprawnych dla potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu;

4) sprecyzowanie w Rozdziale XXII ust. 5 SWZ opisu warunku udziału w postępowaniu w przypadku udziału podmiotów występujących wspólnie oraz sposobu udokumentowania Zamawiającemu spełnienie tego warunku.

V. Przez usunięcie postanowienia § 6 ust. 3 umowy.

VI. Przez wprowadzenie opisu kryterium „czas dojazdu grupy interwencyjnej 2 osoby” następujący sposób:

- czas dojazdu grupy interwencyjnej do GOZ - powyżej 10 min do 20 min - 20 pkt lub alternatywnie tiret pierwszy powinien zmienić brzmienie na następujące:

- czas dojazdu grupy interwencyjnej do GOZ - poniżej 10 min - 40 pkt

VII. Przez sprecyzowanie przez Zamawiającego, czy grupa interwencyjna ma być uzbrojona, czy też nie.

W dniu 4 maja 2022 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1163/22?

Postanowieniem z 11 maja 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1163/22?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Dozorowanie i ochrona terenu, obiektów i mienia Gminy Miasta Gdańska - Gdańskiego Ogrodu Zoologicznego w latach 2022-2023”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO