Postanowienie KIO 1497/22 z 10 czerwca 2022 r.

Sentencja

Sygn. akt KIO 1497/22

POSTANOWIENIE z dnia 10 czerwca 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego 10 czerwca 2022 r . w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 3 czerwca 2022 r. przez wykonawcę: Solve Medical sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku [„Odwołujący”] w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Zakup tomografu komputerowego

wraz ze sprzętem IT i oprogramowaniem dla Ostrzeszowskiego Centrum Zdrowia sp. z o.o. w Ostrzeszowie (nr postępowania OCZ/ZP-7/2022) prowadzonym przez zamawiającego: Ostrzeszowskie Centrum Zdrowia sp. z o.o. z siedzibą w Ostrzeszowie

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie U z a s a d n i e n i e Ostrzeszowskie Centrum Zdrowia sp. z o.o. z siedzibą w Ostrzeszowie {dalej:

„Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawy pn.

Zakup tomografu komputerowego wraz ze sprzętem IT i oprogramowaniem dla Ostrzeszowskiego Centrum Zdrowia sp. z o.o. w Ostrzeszowie (nr postępowania OCZ/ZP-7/2022). Ogłoszenie o tym zamówieniu 4 sierpnia 2021 r. zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2022/S_101 pod poz. 279125. Wartość przedmiotowego zamówienia jest powyżej progów unijnych.

3 czerwca 2022 r. Solve Medical sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku {dalej:

„Odwołujący”} wniosło odwołanie wobec postanowień specyfikacji warunków zamówienia

{dalej: „SWZ”}.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:

1. Art. 16 - przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny, nieobiektywny, sprzeczny z zasadą równego traktowania wykonawców i zachowaniem uczciwej konkurencji.

2. Art. 99 ust. 1, 2, 4 - przez dokonanie takiego opisu przedmiotu zamówienia, który wskazuje rozwiązania techniczne charakterystyczne dla konkretnego producenta, niemające znaczenia ani walorów diagnostycznych.

3. Art. 246 ust. 1 i ust. 2 - przez wadliwe zastosowanie jako jedynego kryterium ceny, w związku z nieprawidłowym, mając na uwadze przedmiot tego zamówienia, opisaniem wymagań jakościowych.

Odwołujący sprecyzował powyższe zarzuty w uzasadnieniu odwołania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu

dokonania zmian treści SWZ w sposób opisany w uzasadnieniu odwołania.

9 czerwca 2022 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył, że wycofuje powyższe odwołanie.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).

Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie odwoławczej.

Z tych względów - działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp - Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie.