Postanowienie KIO 1865/22

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1865/22 POSTANOWIENIE z dnia 27 lipca 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lipca 2022 r. przez Informer Med sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu

prowadzonym przez zamawiającego - Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Opolu prowadzi

z udziałem wykonawcy Centromedic sp. z o.o. z siedzibą w Radwanicach zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Informer Med

sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w

terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: Sygn. akt KIO 1865/22 Uzasadnienie

Zamawiający: Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Opolu prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest Wykonanie przeglądu i konserwacji sprzętu medycznego znajdującego się na wyposażeniu Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Opolu. Numer referencyjny: DZP/2-23/233/45/2022. Ogłoszenie o zamówieniu: Dz.U.U.E nr 2022/S 073-195693 z dnia 13.04.2022 r.

Odwołujący: Informer Med sp. z o.o. w Poznaniu wniósł odwołanie w postępowaniu - wobec czynności zamawiającego dokonanych i zaniechanych w zakresie części nr 89, polegających na ocenie ofert oraz wyborze jako najkorzystniejszej oferty Centromedic sp. z o.o. i zaniechaniu odrzucenia oferty Centromedic jako zawierającej rażąco niską cenę. Zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 i art. 224 ust. 5 i 6 przez błędną ocenę oferty i wyjaśnień Centromedic złożonych w trybie art. 224 ust. 2 pkt 1 Pzp i zaniechanie odrzucenia tej oferty jako zawierającej rażąco niską cenę; art. 16 pkt 1 w zw. z art. 224 oraz w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp przez dokonywanie czynności w postępowaniu polegających na bezzasadnym przyjęciu i uznaniu za skutecznych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny przez Centromedic i w konsekwencji dokonania wyboru oferty, gdy oferta ta podlega odrzuceniu.

W związku z powyższym wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i odrzucenia oferty Centromedic jako oferty zawierającej rażąco niską cenę;

Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Centromedic sp. z o.o. z siedzibą w Radwanicach.

W piśmie z dnia 22 lipca 2022 r. - odpowiedzi na odwołanie, zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.

Przystępujący wezwany dnia 22 lipca do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia ewentualnego sprzeciwu co do uwzględnienia odwołania, w wyznaczonym trzydniowym terminie, pod rygorem umorzenia postępowania, żadnego oświadczenia nie złożył.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron ustaliła, że postępowanie odwoławcze w takim stanie rzeczy należało umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zmianami).

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ..........................