Postanowienie KIO 2014/22 z 10 sierpnia 2022 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba Odwoławcza2 Regionalna Baza Logistyczna
W skrócie
Zamawiający 2 Regionalna Baza Logistyczna uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (1 sierpnia 2022 r.) do wydania postanowienia minęło 9 dni.
- Zamawiający
- 2 Regionalna Baza Logistyczna
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2022/S 100-276221
- Przewodniczący składu
- Marek Bienias
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 10 sierpnia 2022 r.
- Czas rozpoznania
- 9 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 1 sierpnia 2022Wniesienie odwołania
- 10 sierpnia 2022Posiedzenie Izby
- 10 sierpnia 2022Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy L. H. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. KAREX-POL L. H. z siedzibą w Oławie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
sygn. akt KIO 2014/22
Zamawiający - 2 REGIONALNA BAZA LOGISTYCZNA w Warszawie - prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa węży ssawnych, tłocznych oraz podobnych elementów, numer postępowania: D/106/2022 .
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr: 2022/S 100-276221 w dniu 24.05.2022 r.
W dniu 1 sierpnia 2022 r. wykonawca L. H. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. KAREX-POL L. H. z siedzibą w Oławie wniósł odwołanie w zakresie zadania 3 od następujących czynności zamawiającego:
1) Dokonanie czynności wyboru oferty firmy KADEMIX Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jako najkorzystniejszej;
2) Odrzucenie oferty Odwołującego;
3) Zaniechanie wezwania Odwołującego do poprawienia/uzupełnienia dokumentu przedmiotowego w postaci Parametrów Technicznych;
Względnie:
4) Zaniechanie poprawienia dokumentu Parametrów Technicznych jako innej omyłki w rozumieniu art. 223 ust 2 pkt 3 ustawy Pzp
W wyniku powyższego Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
a) Art. 107 ust 2 ustawy Pzp w związku z Rozdziałem V punkt 2 SWZ poprzez zaniechanie wezwania do poprawienia/uzupełnienia dokumentu przedmiotowego w postaci Parametrów Technicznych co skutkowało naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp poprzez niezasadne odrzucenie oferty Odwołującego;
Względnie (zarzut ewentualny, w przypadku nieuwzględnienia zarzutu określonego w punkcie a):
b) Zaniechanie poprawienia złożonej oferty w trybie art. 223 ust 2 pkt 3 ustawy Pzp jako innej omyłki w zakresie wskazanym w treści uzasadnienia;
c) Art. 239 ust 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty firmy KADEMIX Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, która to oferta nie jest ofertą najkorzystniejszą
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1) Unieważnienie czynności badania i oceny ofert, w tym unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego;
2) Wezwania Odwołującego do poprawienia dokumentu przedmiotowego w postaci Parametrów Technicznych;
3) Wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący został poinformowany o wyborze oferty w dniu 22 lipca 2022 r.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca KADIMEX sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie , ul. Wólczyńska 290, 01-919 Warszawa.
Izba stwierdziła, ze ww. wykonawca zgłosił przystąpienie do postępowania w ustawowym terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego.
Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie z dnia 4 sierpnia 2022 r. uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Przystępujący wykonawca KADIMEX sp. z o.o. oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 sierpnia 2022 r. nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiającego uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: 2 Regionalna Baza Logistyczna
36 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 31,4% (11)
- oddalone: 42,9% (15)
- umorzone: 20% (7)
- inne: 5,7% (2)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 42% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1836/22postanowieniePostępowanie umorzone10 sierpnia 2022
- KIO 1944/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty10 sierpnia 2022
- KIO 1999/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty10 sierpnia 2022
- KIO 2002/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty10 sierpnia 2022
- KIO 2030/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty10 sierpnia 2022
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3635/26wyrokOdwołanie oddalone2 września 2026
- KIO 1294/26wyrokOdwołanie oddalone28 kwietnia 2026
- KIO 5346/25wyrokOdwołanie oddalone7 stycznia 2026
- KIO 2516/25wyrokOdwołanie oddalone31 lipca 2025
- KIO 2439/25wyrokOdwołanie uwzględnione17 lipca 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2014/22?
Postanowieniem z 10 sierpnia 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail