Postanowienie KIO 2089/22 z 16 sierpnia 2022 r.

Uzasadnienie

Zamawiający - Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital im. Prof. Zbigniewa Religi w Słubicach sp. z o. o., ul. Nadodrzańska 6, 69-100 Słubice, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Ratalny zakup fabrycznie nowego aparatu tomograficznego na potrzeby NZOZ Szpital im. prof. Zbigniewa Religi w Słubicach”, numer referencyjny ZP/N/09/22. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 24.06.2022 r., nr 2022/S 120-337956.

W dniu 09.08.2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę Solve Medical sp. z o. o., ul. W. Lewandowskiego 6/46, 15-124 Białystok (dalej: „odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1) art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny, nieobiektywny, sprzeczny z zasadą równego traktowania wykonawców i zachowaniem uczciwej konkurencji w związku z dokonaną modyfikacją i udzieleniem odpowiedzi na pytanie nr 116, 119, 122,

2) art. 99 ust. 1, 2, 4 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia, który wskazuje rozwiązania techniczne nie mające znaczenia ani walorów diagnostycznych, co zostało dokonane poprzez modyfikację SWZ w dniu 02.08.2022 r. w zakresie parametrów nr 21, 28, 35,

3) art. 239 i 240 ustawy Pzp, w związku z dokonywaniem oceny ofert w ramach kryterium: ocena techniczna, cech jakie nie świadczą i nie odnoszą się do jakości przedmiotu zamówienia.

W związku z tym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zmian specyfikacji warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu.

Pismem z dnia 12.08.2022 r. wykonawca GE Medical Systems Polska sp. z o.o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Izba stwierdziła, że przystąpienie zostało dokonane skutecznie.

Pismem z dnia 12.08.2022 r. (przed terminem posiedzenia wyznaczonym na dzień 22.08.2022 r.) odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

KIO 2089/22