Postanowienie KIO 2130/22 z 29 sierpnia 2022 r.

Uzasadnienie

Zespół Wojewódzkich Przychodni Specjalistycznych z siedzibą w Katowicach (dalej:

„Zamawiający” ) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., dalej: „ustawa Pzp” ) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Sukcesywna dostawa odczynników wraz z dzierżawą urządzeń” (Numer referencyjny: ZP/D/3/22, dalej:

„Postępowanie” ).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17 czerwca 2022 r. pod numerem: 2022/S 116 - 324065.

Wartość zamówienia przekracza progi unijne.

16 sierpnia 2022 r. wykonawca PZ CORMAY S.A. z siedzibą w Łomiankach (dalej:

„Odwołujący” oraz „PZ CORMAY S.A.” ) wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego polegającej na unieważnieniu Postępowania.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów

1) naruszenie art. 16 pkt 1 ustawy Pzp tj. zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję;

2) naruszenie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp poprzez dokonanie bezprawnej czynności unieważnienia postępowania;

3) naruszenie art. 260 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezprawne zaniechanie uzasadnienia faktycznego i prawnego wyżej wymienionej czynności unieważnienia postępowania;

4) naruszenie art. 5 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm., dalej: „k.c.” ), art. 58 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp tj. poprzez bezprawne dokonanie czynności sprzecznej z ustawą lub mającej na celu jej obejście.

W związku z powyższym wykonawca PZ CORMAY S.A. wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienia czynności unieważnienia postępowania;

2) dokonania oceny oferty Odwołującego i nadanie jej waloru oferty najkorzystniejszej albowiem wyczerpuje ona ustawowe przesłanki pojęcia „oferty najkorzystniejszej”, ergo dokonania zaniechanych czynności zgodnych z ustawą Pzp;

3) udzielenia wykonawcy PZ CORMAY S.A. niniejszego zamówienia publicznego.

W piśmie z dnia 22 sierpnia 2022 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu” .

Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym mowa w art. 522” .

Mając na uwadze powyższe oświadczenie Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.

Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).